ההחלטה של אדל (ושל המפיקים שלה) לא להוציא את אלבומה החדש באפל מיוזיק נחוותה לא פעם כסוג של בגידה בקרב מעריצי הזמרת.
יש לומר שעבור הדורות הצעירים,סטרימינג מבוסס כעת כמקור העיקרי להאזנה למוזיקה, ושהבחירה הזו של האמן יכולה להתפרש אז כמחסום למודרנה. אנו זוכרים שבימיה הראשונים של iTunes, קבוצות מסוימות הפיצו לראשונה את המוזיקה שלהן בצורה של תקליטורים לפני שהגיעו - מאוחר מאוד - לחנות של אפל, שהייתה הרבה פחות מעניינת כלכלית. כיום, אסטרטגיה כזו תגרום להם להיראות כמו טרגלודיטים, וכבר לא תהיה ממש רווחית.
פרשת אדל
בהחלט חייבמַהֲלָךג'ימי איוביןוכל הסמנכ"לים של קופרטינו, מאלץ את המשרד לעשות זאתלפרסם הודעה לעיתונותמשחרר רמה טובה של תסכול. אנחנו מדמיינים שאדי קיו ניסה הכלכדי להימנע מלחזור על השערורייה שיזמה טיילור סוויפט, הצעירה שמתלוננת שאפל לא משלמת לאמנים במהלך תקופת הניסיון של Apple Music. הפעם, המשא ומתן בוודאי היה הרבה יותר מסובך:איך לתגמל את הזמר באותה מידה בעת השמעת הכותר כמו בעת רכישת אלבום, שמחירו זהה לחודש שלם של מנוי לשירות?בלתי אפשרי לחלוטין! אפילו לא לתפוח הגדול!
עַלElectronLibre, חברנועמנואל טורגנומספק ניתוח מעניין של הסיבות לבחירה זו. למומחית המוזיקה הדיגיטלית הזו, האישה הצעירהעשוי לשקול את Apple Music כצורת שידור חדשה.כבעבר, הרדיו השמיע סינגלים, וחנויות הציעו את האלבום למכירה. אבל בשנת 2015, הרדיו זורם.
ברור שנותרה שאלת התמחור (רדיו תמיד היה בחינם), אבלהרעיון שאפל מיוזיק הופכת לסוג שלרדיו מוצפן(בתשלום אך ללא פרסום)יוצר אנלוגיה מעניינת.
לכן, עיקר הבעיה הוא אולי לא אצל אדל, אלא ישירות אצל אפל.תאר לעצמך אם בעתיד, 100 האמנים המובילים מחקו את האסטרטגיה הזו?החישוב יהיה מהיר למדי עבור חברות התקליטים, אם כי איננו יודעים את החוזים המדויקים שמחייבים אותן לחברת קופרטינו.אדל אכן חתמה עם XL Recordings, לייבל מוזיקה עצמאיאשר לכן שומר על צורה מסוימת של חופש ומי יכול להרשות לעצמו עלבון כזה. לפני שהשיק את השירות שלו, טים קוק בהחלט נאלץ לנעול את האפשרות הזו מול השחקנים העיקריים בשוק.
תן ללקוחות אפל מיוזיק להיות רגועים,האלבום של אדל בהחלט יהיה זמין בתוך כמה חודשים על הפלטפורמה. העובדה היא שבעת חידוש המנוי, משתמשים אלו אולי יהססו יותר לגבי שירות שאינו מבטיח להם עוד בלעדיות או גישה מלאה לקטלוג iTunes.
