ייתכן שקוואלקום הפסידה בערכאה ראשונה, אבל בהחלט יכולה להתאושש בערעור.ואכן, כמה מומחים משפטיים סבורים כי יש למייסדטיעונים חזקים
וכי ההחלטה לא הביאה בחשבון את כל רכיבי התיק.
על פי השְׁמוּעָהשל הארמון, כמה מחברי ה-FTC אפילו יחשבו שפסק הדין של ה-22 במאי לא יהיהלא ממש מוצדק. לפיכך, כריסטין ווילסון, חברת ה-FTC, התבטאה בעניין זה, בטורים שלוול סטריט ג'ורנל, תוך ציון כי פסק הדין מיום 22 במאיהרחיב באופן קיצוני את חובתה של חברה לעזור למתחריה
והתבססה על אפרשנות רחבה מאודשל חוק משנת 1985.
שֶׁל
מעולם לא נראה כחוק! בעבר,אַף לֹא אֶחָדחברה שהמונופול שלה הוכר, לא הייתה כפופה לכךקיצוני, כלומר החובה לנהל משא ומתן מחדש על כל החוזים שלה. כדי להצדיק את עצמה, השופטת קו השתמשה ב-aחֲרִיגָהנוצר על ידי בית המשפט העליון בשנת 1985, בתיק המכונה "סקי אספן". האחרון למעשה אישר כי כריתת הסכם מסחרי רווחי ומוכח עלולה להוות הפרה של דיני התחרות.מפוקפק מאוד
, נראה שעורכי דין אמריקאים אומרים.
