האם שיבוטים של Mac יופיעו שוב?אבל האם הם לא היו איתנו כבר הרבה זמן? איזו גישה תאמץ אפל? האם iPapy יסתובב? כל כך הרבה שאלות שאנו הולכים להתייחס אליהן במאמר זה, אשר עושה חשבון נפש, ללא יומרות, של מה שאנו יכולים לכנותתואם-Mac
למה מק הוא מק
מאז המק היה מק, וסטיב ג'ובס יצר את אפל, הרעיון של מכונה משולבת לא התפתח הרבה.בשנת 1984, להציע מחשב ללא מערכת הפעלה ממש לא היה הגיוני, וכל עולה חדש בעולם המחשבים הביא אליו את כושר ההמצאה שלו. רק חריגים בודדים לכלל החלו לפרוח אז, בעיקר שתי חברות בשם IBM ומיקרוסופט, שחתמו אז על חוזה המחלק את תפקידיהן, מצד אחד תוכנה ומצד שני, חומרה.
שיבוטים היו איתנו לנצח!
למרות הרצון העז של אפל לשמור על שליטה על המכונות שלה, אתה צריך לדעת את זהבקושי שנתיים לאחר יציאת ה-Mac, השיבוטים הראשונים כבר שוחררו!אלו היו למעשה לוחות אם בסיסיים למדי ששילבו באופן קפדני את רכיבי ה-Mac, למעט ROM אחד. ואכן, תחת השם הקבליסטי הזה מסתתרת מיני-מערכת חיונית (כי היא מסוגלת להשיק את Mac OS), ואשר המקורות שלה הם רכושה הבלעדי של אפל. באותו זמן, הפתרון היחיד היה לשחזר את ה"שבב" הזה ממכונה קיימת ולהציב אותו בשבט. לא מאוד רווחי, למעשה, גם אם זה יכול להתברר כמעניין בהקשר של מיחזור בעלות נמוכה יותר.
היה גםהשיבוטים האמיתיים, אלה שעבדו בצורה מושלמת וללא הסכמת קופרטינו. חברה ברזילאית אפילו יצרה מק 512 מאפס במחיר נמוך בהרבה. אלא שבאותו זמן, עורכי הדין של קופרטינו כבר היו על קצה המזלג, ונאלץ לבטל את השחרור. העתקת ה-ROM היא אכן מעשה בלתי חוקי לחלוטין, ואף מדינה לא יכולה לאשר נוהג כזה מבלי לפגועקניין רוחני.
השיבוטים המאולתרים הקטנים הללו ראו אפוא אור יום בקביעות עד 1991, מבלי באמת לצבור פופולריות. האילוצים היו כאלה שלעתים קרובות המשחק לא היה שווה את המאמץ.
השיבוטים הרשמיים
אבל ב-1995, אפל הייתה בשיאה (נתח שוק של 7%, לא נשמע!), המנכ"ל דאז החליט להעתיק את האסטרטגיה של ביל גייטס, על ידי רישוי Mac OS לסדרה של יצרנים, שנבחרו על התריס. לפיכך, הMotorola, Radius, APS Technologies, DayStar Digital, או הדרן UMAX, שמציעות אז מכונות זולות יותר, פחות חמודות, אבל משכנעות לחלוטין. מספיק משכנע, בכל מקרה, כדי שג'ובס ישים לזה סוף ב-97 במהלך הקאמבק שלו. אפל למעשה התרגלה לעשות רווחים טובים בחומרה, וככל הנראה המודל העסקי של התוכנה לא הספיק כדי לחדש את הקופה. אבל מעל הכל, iPapy הכין בסתר את ה-iMac שלו, והוא לא רצה לראות את הצלחתו נגועה במכונות יעילות באותה מידה אך הרבה פחות יקרות. המעבר ל-G3 ו-Mac OS
אחרי שיבוטים
מכאן ואילך, ניסיונות השיבוט הצטמצמו לכלום. אה, היו חברות ה"שיבוט" הוותיקות שניסו להפגין נגד אפל, אבל שום דבר מהותי באמת לא ראה אור מאז השקת Mac OS Apple OSבוירטואליזציה על Amiga מבוסס G4, אבל עם ביצועים מופרכים. אנחנו יכולים לדבר גם על אמולטורים למחשבים אישיים, כמו PearPC, שכושרם הטכני לא הצליח להסתיר את חוסר הביצועים האכזרי, מה שהופך כל שימוש לבלתי אפשרי.
מעבר לאינטל: תקווה חדשה!
אבל ב-2006, כשאפל עברה לאינטל, זו הייתה מהפכה קטנה.המכונות המסופקות למפתחים הן מחשבים אישיים אמיתיים עם BIOS(התוכנה הפנימית) מאוד קלאסית בעולם Windows. לכן, משתמשים החלו לחלום על מחשב שיוכל להריץ את Mac OS
פיראטים על הסיפון!
אבל כשמחשבי ה-Mac הראשונים של אינטל הפכו זמינים, התקוות החלו לדעוך. אפל הגנה בינתיים היטב על מחשבי המק שלה, הודות ל-EFI עדכני מאוד (היורש של ה-BIOS), שאפילו Windows לא תמכה בו. לקח זמן עד שהפיראטים הצליחוהתקן את Mac OS X במחשב קלאסי, כי המשימה לא הייתה קלה. (פרדוקס משעשע, היה קשה באותה מידה להתקין את Windows ב-Mac!)
במהירות, אפל שיחקה בחתול ועכבר עם ההאקרים והיא הייתה צריכה להתחיל הכל מחדש עם כל עדכון. אנחנו לא יודעים אם אפל צמצמה את האמצעים שיושמו כדי להתמודד עם פיראטיות זו, או אם הפיראטים התחילו ללכלך את ידיהם (במיוחד הודות לדרווין, החלק ה-OpenSource של Mac OS הוא זההפתרונות תמיד מעודכנים כך שתוכל להתקין את מערכת ההפעלה של Apple בכל מחשב, בתנאי שהחומרה מוגבלת לזו שנתמכת על ידי Cupertino במכונות הסטנדרטיות שלה.
Dell משחזרת OSX
במקביל, ראינו כמה יצרנים ממש דורשים את Mac OS X מאפל! בהתחשב ב-Dell, המטרה הייתה למכור מחשבי Mac ללא מחשבי Mac, באותו אופן כמו Windows. אבל במר ג'ובס, ברגע שהתקבלה החלטה, אנחנו לא ממש אוהבים לחזור עליה. כָּך,עדיין אין תוכניות להעניק רישיון ל-Mac OSלְפִי שָׁעָה. במקומו של הגורו הגדול, לא יכולנו לעשות יותר טוב: אפל ממשיכה לכרסם בנתח השוק ולהחלטה כזו אין עניין בהקשר הנוכחי.
נוהל לא מאוד פומבי
לכן שיטת התקנת Mac OS X במחשב האישי היא עדיין מורכבת וצריכה להיות שמורה לציבור מיודע. רק כמה גיקים מנסים את זה ועדיין לא נצפתה השפעה של ממש.רוב הזמן זה יותר על סקרנות מכל דבר אחר. יש לומר שהמערכת לא תמיד יציבה לחלוטין, והזיהוי של החומרה הוא ממש אקראי. גם אם בסין נצליח למצוא את Mac OS
תופעת הפסיסטאר
באמצע אפריל, יצרן מעט מוכר יחסית - Psystar - ביצע תרגיל פרסומי נחמד על ידי הצעת OpenMac. זהו אPC מוסמך Mac OS X. ברור שהחברה מאשרת למשתמש ש-Mac OS X יעבוד נפלא, אפילו מציעה להתקין אותו בחינם עם כל רכישת רישיון.
אבל איך זה אפשרי?
מנקודת מבט טכנית, היצרן פשוט משתמש בתוכנות פיראטיות עוקפות את ההגנות של אפל. גם המחברים לא מאוד מרוצים מהשיטה ולא היססו להכריז עליה.
ו... האם זה חוקי?
מהצד של אפל, העניין עדין יותר.רישיון המשתמש למעשה אוסר על המשתמש להתקין את Mac OS, וכאן טמונה אי בהירות מסוימת. ככאלה, תוכנה וחומרה הם שני דברים מאוד נפרדים, והחוקים לא מאוד ברורים בנושא: באיזו מידה יצרן יכול לאסור התקנה של אחת מהתוכנות שלו בפלטפורמה שהוא לא יכול לתמוך בה? על העדינות הקטנה הזו היצרן Psystar רוצה לשחק במיוחד.
הבעיה של מכירה קשורה
אבל מתעוררת גם בעיה גלובלית יותר: מכירה קשורה. אסור באירופה ובמדינות רבות,שני מוצרים שנמכרים יחד, חייבים להיות גם ניתנים לרכישה בנפרד, תוך סיכון של הכשרת הנוהג כמכירה כפויה. אבל שוב, החוק לא כל כך ברור. עבור מוצרים מסוימים, התרגול נסבל. עד כה, עבור כל המכשירים המצוידים במערכת הפעלה קניינית, כגון טלפונים, מחשבי כף יד או מחשבים (או אפילו, למשל, רדיו המכונית שלך!) לא היו מודאגים, עד כדי כך שההשפעה הקשורה למכירה לא פגעה במשתמש. היצרנים נימקו זאת במיוחד בעובדה שהחומרה לא יכולה לתפקד ללא התוכנה שלה ולכן אין מדובר, למהדרין, של מכירה קשורה.
מכירה קשורה ב-IT
אבל עם מחשבים, הדברים קצת שונים.מכונות כעת ניתנות להפרדה לחלוטין ממערכת ההפעלה ולהיפך.ואם Windows בכל זאת מוצא את עצמו, כמו Mac OS לכן מתחילות לצוץ תביעות בנושא ויחידים זוכים מדי פעם בתיקים שלהם, במיוחד בצרפת.
מה זה קשור לאפל?
חברת קופרטינו אכן יכולהלא יוכלו באופן חוקי לאלץ משתמשים להתקין את התוכנה שלהם רק במחשבים שלהם. חלק זה של הרישיון, שעיקרו מטרת תמיכה, לא יסתור בשום אופן את ההצעה של Psystar. דוגמה קטנה: מישלין לא יכלה לאסור על רנו לייעץ למשתמשים שלה להשתמש בצמיגי מישלן, במידה שהצמיגים הללו מוצעים למכירה מעבר לדלפק וללא קשר למה שמישלין אומרת. האחריות נופלת אפוא על המשתמש, אשר לוקח על עצמו את הסיכון בשימוש בציוד שאינו נתמך על ידי אחד הצדדים. ויחד עם זאת, האם לרנו אין זכות לספק מכוניות עם צמיגי מישלן?
הנשק החוקי הגדול ביותר של אפל תמיד היה קניין רוחני, כמו בימי Mac ROM. אבל מערכות העקיפה הן ברמה הזו, אפריורית לגמרי בסדר, במידה שהן עוקפות את ההגנה באמצעות הנדסה לאחור, מבלי לגעת ב-Mac OS X. זה יהיה קצת כמולהתאים את סרני רנו לצמיגי מישלן, כדי לחזור לדוגמה שלנו. ברור שהמאבק המשפטי בהחלט ימצא כלי נשק אחרים וחכמים יותר. אפל יכולה, למשל, לשקול שחלופה זו הופכת את התוכנה שלה לבלתי יציבה ותפגע בשימוש בה.
תחילת השיבוטים?
כמו תמיד כאשר חוק מעורפל, הבעיה היא תמיד לפנות את הדרך, ולהיות היעד הראשון של עורכי הדין. לכן ההקשר של Psystar מעניין מאוד:אם במקרה, היצרן יזכה במקרה שלו, זה יהיה פתיחה המוצעת למתחרים, כמו Dell, שאז כבר לא יהסס הרבה למהר לתוכו. במצב כזה, הדבר הכי מצחיק יהיה לדמיין את תגובתו של סטיב ג'ובס, שנאלץ על ידי בתי המשפט להשכיר את התינוק שלו לתחרות ולבסוף נאלץ להפוך אותו לתואם יותר.
במבט קטן לאחור, ככל שנתחי השוק של אפל גדלים יותרלאפל יהיה קשה לקבל היצע חומרה מלא מספיק. הדרישה לשיבוט מסתכנת בהיותה דוחקת יותר ויותר, אפילו בלתי נמנעת. בצד השרת, למשל, זה יהיה ממש נחמד להפעיל את Leopard על מכונות שמתאימות יותר לצרכים העסקיים. המגזר המקצועי - שאפל מכוונת אליו במיוחד - עשוי אכן להתקשות להסתפק במגוון המאוד מצומצם המוצע ב-AppleStore.
