בין שופט למפלגה, חוקיות או שוויון,קשה יותר ויותר לקבוע את גבולות המוסר. האחרוןהַשׁעָיָהשֶׁלר' קליגם פלטפורמות סטרימינג עדכנו את השאלה הזו.האם ההפרעה סביב התנהגותו לכאורה מצדיקה את הצעד או לא?
שבוע שעבר,Spotify: מוזיקה ופודקאסטיםשינה את שלוכללים לגבי "הילחם בשנאה". זה מעיד בבירורלהסיר כל תוכן שמקדם או מסית לאלימות או שנאה, אבל גם שהתנהגותם של אמנים עשויה להשפיע על הדרך שבה היא "עובדת איתם"
. ל'לְהַשְׁפִּיעַלפיכך יהיה קריטריון - סובייקטיבי ומשתנה כמובן - שיילקח כעת בחשבון.
לְפִיסוגים מסוימים של מוזיקה, עלהָיָה יָכוֹל(מותנה גדול) אז תוההאיפה הגבולבמיוחד מכיוון שהפלטפורמה מגיבה לה בעצמה על ידי ציון:עם זאת, חשוב לזכור שהנורמות והרגישויות התרבותיות משתנות מאוד [ממדינה למדינה]. זה אומר שתמיד יהיה תוכן שמקובל בנסיבות מסוימות, אבל פוגע באחרות, ותמיד נשאף לספק הקשר.
Spotify אומרת את זה בצורה ברורה: היא לא מצנזרת אבל גם לא משדרת תוכן המנוגד לרשת הערכים שלה. עם זאת, הגבול קלוש, ולכן מסגרת ההתייחסות תהיהמִשְׁתַנֶה. האם זה אומר שהתוכן נשאר כפוף לשיקול דעתפלטפורמות, ביקורת שאנחנו כבר מוצאים נגד המשיכה של אפליקציות בן לילה.
מה לגבי התנהגות של אמן שתסית לשנאה?אנחנו לא מצנזרים תכנים בגלל התנהגות של אמן [...], אבל אנחנו רוצים שקו העריכה שלנו - מה שאנחנו בוחרים לתכנת - ישקף את הערכים שלנו. כאשר אמן או יוצר עושים משהו מזיק או מלא שנאה (לדוגמה, התעללות בילדים או אלימות מינית), זה עשוי להשפיע על האופן שבו אנו עובדים עם או תומכים באומן או ביוצר זה.
