UFC Que Choisir ערך מחקר שטח (PDF) למדידת כיסוי 4Gמה שמדגיש את קיומו של פער בלתי נסבל בין התקשורת של אנשי מקצוע לבין השירותים האמיתיים הנמכרים לצרכנים
.
ה-UFC מציין, למשל, שהסיקור בפריז אינו שלם, כפי שהבטיחו המפעילים Orange ו-SFR.רשת ה-4G של אורנג' זמינה רק ב-79.3% מהבירה, שוכחים חלק דרום-מערבי שלם של העיר. באשר ל-SFR, המפעיל מכסה פחות מ-75% מהשטח הזה,משאירים כיסים ריקים רבים. לְבַדBouygues מציגה תוצאות בסמוך להכרזות שלה, עם כיסוי של 99.4%.
מחדל נוסף מהתקשורת המנצחת של המפעילים הוא הגישה לאזור הכפרי. בעוד שאנשי מקצוע מבטיחים מהירויות של בין 115 ל-150 Mbit/שנייה עם 4G, מהירויות אלו לעולם לא יתקבלו עבור לקוחות רבים.
, מציין ה-UFC. למעשה, רק אנטנות של 2600 מגה-הרץ יכולות להשיג מהירויות כאלה. עם זאת, המאפיינים של אנטנות אלה פירושם שהם קיימים רק בערים גדולות. עבור כל שאר התושבים, הממוקמים באזורים פחות צפופים, אנטנות ה-800 מגה-הרץ המותקנות שם יספקו רק בין שליש למחצית מהמהירויות שהובטחו לכל הצרכנים.
לבסוף, ה-UFC מותח ביקורתמפעילים לשמור על בלבול לגבי שלהםהַצָעָה. המפעילים אינם מבדילים, בתקשורת שלהם,ה-"Dual Carrier" או אפילו ה-"H+" של 4G כשמדובר בגישה ל"מהירות ניידת גבוהה מאוד".עם זאת, מה שאומרים מפעילים מסוימים, הטקסטים הרגולטוריים היחידים בנושא זה - כלומר ההחלטות של ARCEP - מחייבים אותם לדבר רק על "פס רחב נייד גבוה מאוד" עבור טכנולוגיית 4G בלבד.
כתוצאה מהפרות אלו, ה-UFC הגיש תלונה נגד Orange France ו-SFR.
• נגד חברת Orange France בגין שיטות מסחריות מטעות:
- בשל הפער החריג בין מפת הכיסוי של העיר פריז שהמפעילה מציעה באתר האינטרנט שלה לבין הנגישות בפועל לרשת ה-4G שלה;
- עקב פרסום השוואתי המציע למנויים לחבילות ה-4G שלה שהם יגשו ל-4G במהירות מקסימלית תיאורטית של 150 Mbit/s בכל התחומים שבהם הטכנולוגיה תהיה זמינה;
- עקב הטמעה שנעשתה על ידי המפעיל של H+ ומכשיר נייד במהירות גבוהה מאוד.
• נגד חברת SFR בגין שיטות מסחריות מטעות:
- בשל הפער החריג בין מפת הכיסוי של העיר פריז שהמפעילה מציעה באתר האינטרנט שלה לבין הנגישות בפועל לרשת ה-4G שלה;
- עקב ההטמעה שבוצעה על ידי המפעיל של Dual Carrier ונייד במהירות גבוהה מאוד.
