Test des MacBook Pro Retina 15" (2015)

מחכה מאוד על ידי אנשי מקצוע ומשתמשים מנוסים, "החדשים"MacBook Pro Retina 15 אינץ' מ-2015סוף סוף הגיעו למערכת. תוכלו לראות במבחן, לא מהפכה השנה, אבל התפתחויות די ביישניות בזמן שהמחירים המשיכו לעלות.

איפה התכונות החדשות?

למרות שחלקם הציעו כיMacBook Pro Retina 15 אינץ'יהנו גם מברודוול (כמו ב-13 אינץ' או ב-MacBook/MacBook Air), אנחנוהיו-בצדק- הרבה יותר פסימי,אינטל כמעט ונטשה את הארכיטקטורה החדשה שלה על שבבי ארבע ליבות. לַמרוֹתכמה דגמים הוכרזו בתחילת יונישכבר לא ציפינו ואשר עדיין יכול היה להשתלב במכונה, אפל סברה שהמשחק לא שווה את הנר (בעיית עלות, זמינות או אולי מועדים קצרים מדי לפני Skylake....)אלה שעדיין ישMacBook Pro Retina 15 אינץ'מהשנים 2012/2013 ישמחו אפוא לגלות שהמכונה שלהם עדיין עומדת בדגמי 2014 ו-2015, שמקפאים בצד המעבד ואשר - כפי שנראה להלן - לא מצליחים הרבה יותר מבחינת 2D/3D. וגם אם אפל הייתה משלבת את שבבי ברודוול האלה, לא בטוח שהרווח היה ניתן למדידה,כפי שהיה במקרהב-13 אינץ' השנה.

בהיעדר מעבד חדש אמיתי,יכולנו לדמיין שאפל תבדוק משמעותית כמה מרכיבים מרכזיים של המכונה. אבל גם כאן, השיפורים די ביישנים, אם לא מאכזבים. למעשה יש רק שלושה:משטח העקיבהForceTouch, SSDs מהירים יותר ולבסוף, GPU חדש המוצג כעד 80%מהיר יותר. ללא USB C (או USB 3.1), בסגנון מקלדתמקבוק, Thunderbolt 3, יכולות SSD חדשות, מסך מוגדר יותר או אפילו מארז חדש (הנוכחי כבר חוגג 3 שנים להיווסדו),לא!Cesחידושיםלכן נראה שנועד רק כדי להימנע מלגרום לטווח קיפאון יותר מדי בזמן ההמתנהSkylake, האבולוציה הגדולה הבאה של אינטל, מה שאמור לאפשר שיפור משמעותי בביצועים תוך הפחתת צריכה.

המכה האחרונה של Thunderbolt 3

כנראה יש לך את זהלקרוא בטורים שלנו, אינטל גם ניצלה את Computex בתחילת יוני כדי להכריז עלThunderbolt 3, האבולוציה הגדולה הבאה של הקישוריות, שמאמץ הפעם את אותו מחבר כמו USB C. 8 ימים לפני WWDC, אנו מתארים לעצמנו שטים קוק היה מעדיף להכריז על המחבר בלעדית שלוMac Pros חדשים.

מהירות כפולה (40Gbps), 4 קווי PCIe, אפשרות חיבור מסכי 4k בכבל בודד, תאימות USB 3.1 10Gbps, Ethernet 10Gbps, ספק כוח 100W... הגיליון הטכני מרשים, וכל אחד מהמרכיבים שלו עשוי לעניין את כל אנשי המקצוע שקוראים אותנו, במיוחד בכל הנוגע לווידאו. בזמן כתיבת שורות אלו, הניהול של 4k עדיין מפותח מאוד, USB 3 נראה מעט איטי בניהול האחסון ו-Thunderbolt 2 עדיין נראה מעט מוגבל לחיבור מתלים PCI Express אמיתיים. Thunderbolt 3 זה פותר כמעט את כל הבעיות בבת אחת, משהו נדיר במחשוב מודרני.

ברור שכאשר אינטל תכריז על זמינות בסוף השנה הזו, אנחנו לא יכולים שלא לחשוב שאפל תהיה הראשונה להציע מכונות תואמות בהקדם האפשרי.למעשה, זו מכה קשה לחדש הזהMacBook Pro, שיש לנו הרושם שהוא כבר מיושן. גם אם טכנית הוא עדיין אוחז ביד על העליונה, אין ספק שיורשו יגרום לו מיד להיראות זקן ברצינות.

TrackPad ForceTouch

הגיע אך ורק ב-MacBook Pro Retina 13 אינץ', ואז עלמקבוק, משטח העקיבהכוח מגעמציג יתרון מרכזי: הוא מאפשר לזהות רמות לחץ תוך ביטול הקליק הפיזי.זה מאפשר לנו גם לעצב מארזים דקים יותר, הודות לחיסכון בגובה.

מסתבר שבשימוש, הכוח מגעעדיין לא נמצא בשימוש נרחב(למעט מאפל, ועדיין בדיסקרטיות רבה). ולגביקליק שוואמדומה על ידי רטט קטן, קשה להתייחס לזה כשיפור: בסופו של דבר האצבע היא זו שלוקחת את הלחץ במקום משטח העקיבה, ורבים מאיתנו מוצאים שהתחושה אינה נעימה כמו שאפל הייתה רוצה שנאמר. עם זאת, תצטרכו להתרגל לזה, כל המחשבים הניידים צריכים לאמץ מעט את המערכת הזומיתוסמי צריךמאפשרים לייצר קופסאות קומפקטיות יותר, גם אם, בשביל זהMacBook Pro Retina 15 אינץ'אלמנט זה אינו נלקח בחשבון, המרכב זהה לחלוטין לקודם.

בסרטון למטה, אנו מציעים לכםסקירה קטנה של משטח העקיבה הזה, צולם עם ה-MacBook Pro 13", אבל השימוש והמאפיינים שלו זהים לחלוטין לאלו של ה-15" שלנו:

SSD: מהיר יותר, מה הלאה?

מס' 1 חדש מזהMacBook Pro: ה-SSD. קיבולת גדולה יותר? לא, תסתכל שוב! אימוץ הפרוטוקולNVM Express? שוב נכשל! בקר פנימי שנמנע מלהתקשר לפעמים ב-SanDisk או ב-Samsung? עדיין לא! האם מספר נתיבי ה-PCIe הוגדל? גם לא! אנחנו תמיד נשארים על 4 קווים, כלומר 2GB/s קריאה/כתיבה מקסימום:

הדבר החדש היחיד נוגע למהירויות המוצגות כמהירות פי 2.5 ומגיעות ל-2GB/s.אם הנתון השני אכן נכון (נראה אותו בהמשך), אפל מעט אופטימית לגבי ההשוואה, כי כבר עברנו בקלות את ה-1.2/1.3 GB/s בדגמים קודמים. יתר על כן, המהירות שהוכרזה על ידי קופרטינו מאומתת רק בקריאה, יש עדיין מרווח קטן בכתיבה:

במציאות, יש לאפלפשוט השתמשו בצ'יפים מהירים יותר, מבלי לגעת בשום דבר אחר. החדשות הטובות היחידות הן שמתוך 3 המכונות שנמסרו לנו, כולם כללו בקר של סמסונג, בדרך כלל יעיל יותר מספקים אחרים.

זה נשאר כךקצבי הזרימה גבוהים משמעותית השנה, וזה מורגש אפילו בעת גישה לגושים קטנים של נתונים. היכן שהדגמים הקודמים נעו בין 200 ל-600MB/s, כעת אנו מגיעים בקלות ל-1 עד 1.5GB/s! אם על בסיס יומיומי זה ממש בלתי אפשרי להבחין בכך, פעולות מסוימות עדיין יכולות להפיק מכך תועלת, זה למשל המקרה בעת עיבוד של מספר זרמי 4k בו זמנית תחת Final Cut Pro או בעת טיפול בקבצים גדולים (מאוד) (סרטונים, אודיו, PSD וכו').

לבסוף -נראה את זה למטה-כונני ה-SSD החדשים הללו הם ללא ספק החידוש המוערך ביותרמטווח 2015 זה, כל עוד אנו מוצאים בו שימוש כלשהו בשימושים שלנו.

כרטיס מסך: כאשר AMD מוכרת את פלטות ה-GPU הישנות שלה

כאשר הוכרזו הדגמים החדשים הללו,בנינו כמה תקוות על ה-GPU החדש ששמו נשמע די טוב. גם אם הארכיטקטורה אינה חדשה, השבב נתן תקווה לשינוי ברור בהשוואה ל-GeForce 750M שאפל אפילו לא מצאה לנכון להחליף בשנה שעברה (בעוד ל-NVidia היה הרבה מה לרשת אותו).

הבה נפרט זאתהמודל ברמת הכניסה עדיין צריך להסתפק ב-GPU המשולב, כלומר Iris Pro עם שעון במהירות 1.3Ghz וחולקת 1.5GB של זיכרון RAM עם זיכרון ה-RAM של המחשב. כפי שתראו בהמשך, הביצועים נשארים נכונים אך נמוכים משמעותית מאחותה הגדולה המסורה.

לכן, Tim Cook שילב Radeon R9 M370X בדגם היוקרתי, כרטיס ממוצע למדי, ששמו המדויק לא קיים ב-AMD. אז היינו צריכים לחפש קצת לפני שמצאנו את הדגם המדויק: בסופו של דבר זה היה R9 M375 שהתדר שלו ירד ב-20% ועם 2GB של זיכרון RAM (לעומת 4 בדרך כלל). כדי לפצות קצת על זההידוקמרצון, AMD החליפה את DDR3 ב-GDDR5 במהירות כפולה.

בפן האדריכלי,אנו מוצאים לבקייפ ורדההושק בשנת 2012שהוא לא מאוד צעיר, אבל עדיין חזק יותר מה-GK107 של ה-GeForce 750M המזדקן. מצד שני, במשך לא מעט שנים, AMD נותרה בשימוש מועט מאוד במחשבים ניידים (הן עבור המעבד והן עבור ה-GPU) מסיבה פשוטה:המייסד נראה מוכשר יותר בעיצוב תנורים מאשר מזגנים. כיום, עם ביצועים שווים, Radeon צורך הרבה יותר חשמל מאשר מקבילו ל-NVidia. זה מסביר במידה רבה את ההחלטה לחתוך 20% מהתדירות הנומינלית, במיוחד מכיוון שהדבר עלול להשפיע גם על האוטונומיה.

OpenGL בבעיה

לכן אנחנו מתחילים את הספסלים שלנו עם ה-CineBench הקלאסי מבית Maxon, שמנפץ מיד את התקווה שיהיה לנגד עינינו GPU חזק באמת. אָכֵן,הפער עם ה-GeForce 750M לא מגיע אפילו ל-15%, שבו היינו מקווים לפחות 20/30%:

כדי לאשר את התוצאות הללו ב-OpenGL, אין כמו השוואה מהנה קטנה. הנה שוב, שלנוMacBook Proמוצבבהשוואה למקבילו מהשנה שעברה, שרק ה-GPU שונה ממנו.אבל שוב, המספרים לא נותנים יתרון רב לכרטיס של AMD (פחות מ-10%):

עם באטמן, זה קצת יותר טוב (+19%), אבל כפי שראינו בשנה שעברה, הביצועים של ה-GeForce היו כמעט בקנה אחד עם ה-GPU המשולב של אינטל. העורך לא הצליח לענות לנו על הסיבות המדויקות לכךמוּזָרוּת, אבל המנוע של הכותרת די ישן, מה שכנראה מסביר את זה:

תחת Tomb Raider, חשוב לציין שמסיבה לא ברורה, הביצועים של ה-GeForce הם קטסטרופליים, ואפילו מתחת ל-GPU של אינטל עם הגדרות דומות. זה כבר היה המקרה בשנה שעברה ופראל לא ידע לומר לנו למה. נראה שה-GPU של AMD משתפר, אבל תודו שההבדל לא דרסטי עם ה-Iris Pro. למשחק הזה יש בבירור חששות אופטימיזציה תחת OS X, והוא אמור להציע ביצועים טובים יותר באופן משמעותי עם כרטיסים ייעודיים (הבדיקה שלהלן בוצעה עם הגדרות בינוניות/נמוכות וב-1440x900):

ותחת ווינדוס?

מול התוצאות המאכזבות בעליל,החלטנו להתקין את Windows 8.1 ולבצע בדיקות אחרות. אין יותר אתMacBook Proב-2.8Ghz מהשנה שעברה, לקחנו מכונה קרובה למדי, כלומר אMacBook Pro RetinaHaswell (2013) שכבר היה לו את ה-GeForce 750M ומעבד 2.6Ghz. במשחקים וב-OpenGL, ל-CPU יש השפעה מועטה, מה שמאפשר לנו להשוות בין שני הכרטיסים. הבה נפרט זאתתחת Windows, מנהלי ההתקן מותאמים הרבה יותר, ושהמערכת של מיקרוסופט היא - מצער לומר - היחידה שבאמת מנצלת את כל הכוח שמבטיחים מעבדי GPU.

וההתבוננות שם:תחת Cinebench, הביצועים הם ללא ספק לטובת הרדאון:

השקנו גם כמה משחקים, וההתבוננות דומה: הרווח מתנודדבין 10 ל-40%, לעומת בקושי 5/10% ב-OS X.למרות שבדקנו רק כמה משחקים, מגמה ברורה עולה מהנתונים האלה: יש בעיית דרייבר ב-Mac, שמגבילה משמעותית את יכולות הכרטיס:

OpenCL

כדי לסגור את הפרק הזה על ה-Radeon R9 M370X, בואו נסתכל במהירות על ביצועי ה-OpenCL שלו תחת OS X.

במסגרת Luxmark (שמודדת רק OpenCL), העלייה בביצועים ניכרת, יש לומר שמצד שני,NVidia מעולם לא הקפידה לנהל נכון את הטכנולוגיה הזומתחרה של ה-CUDA שלה (שעדיין יש לה מונופול במידה רבה). אפילו ה-GPU המשולב מציע ביצועים דומים ל-750M בעוד ש-AMD מובילה בבירור:

תחת Final Cut Pro, שגם משתמש ב-OpenCL אבל גם משתמש במעבד רב, ההבדל פחות בולט.במהלך הבדיקות שלנו. בעיבוד של פרויקט גדול ב-4k, אנו מוצאים זמני חישוב כמעט דומים. ברור שחלק מהמסננים משתמשים ב-GPU פחות או יותר, אבל אנחנו חייבים להודות שזה די מאכזב כאן. שימו לב שהשתמשנו בכוונה ב-Final Cut Pro 10.1.3 כדי לקבל תוצאות עקביות:

חדש עם ישן

מה להסיק, חוץ מזהה-GPU הזה פשוט לא עומד במשימה של חידוש שנתי של מגוון מקצועי של מכונות. אנחנו תוהים לאן נעלמו המפורסמים80%ביצועים נוספים שהובטחו תחת OS X ומעל לכל, מדוע אפל לא בחרה בדגם יוקרתי באמת! התצפית הייתה יכולה להיות פחות חמורה אם AMD ואפל היו מציעות דרייברים שעומדים באתגר, לא היו חותכים את התדרים ולא היו מסתפקים בביצועים בקושי טובים יותר מה-750.תחת Windows, הרווח הרבה יותר ברור ומורגש בבירור בשימוש.

סוף סוף אנחנו מופתעיםשטים קוק עזב את NVidia שבכל זאת עושה פלאיםמבחינת צריכת חשמל והדור האחרון (סדרת 9XXM) היה מסוגל הרבה יותר במכונות מקצועיות. נזכיר גם שאפליקציות מקצועיות רבות (כגון חבילת Adobe) משתמשות רבות ב-CUDA, טכנולוגיה מוכחת המאפשרת להשתמש ב-GPU לחישובים השמורים בדרך כלל למעבד. OpenCL (המקבילה ב-AMD) עדיין רחוקה מלהיות מסוגלת להתחרות, בגלל היעדר אימוץ מאסיבי (גם אם הדברים זזים במהירות).

לבסוף, יש לנו אתרושם לא נעים שאפל הסכימה להעביר - שוב - משלוחים שלמים של GPUs ש-AMD מתקשה למכור אחרת. זה כבר היה המקרה בMac Pro, בiMac Retinaועכשיו תורו שלMacBook Pro Retina.

אנחנו עדיין נשרטט חיוך בזמןעיין בדפים המוקדשים לכרטיס החדש הזה באפל, שטוענת הבדלים שמעולם לא הצלחנו להשיג תחת OS X (אפילו עם הרבה רצון):

אוטונומיה ללא הפתעות

בהיעדר שינוי פנימי אמיתי, האוטונומיה משתנה מעט או לא משתנה כלל.

השכיחות שלנראה שכרטיס AMD החדש לא מכביד ולא משפר את הצריכה. אנו מתארים לעצמנו שהעבודה להפחתת התדירות נמנעה מעל הכל להסתיים בהפחתת האוטונומיה, שלא הייתה יורדת טוב ברמה השיווקית.

אם כבר מדברים על הודעה, אפל ציינה במדויק בהודעה לעיתונות שלה שזהMacBook Pro מספק שעה נוספת של חיי סוללה, עם עד 9 שעות של גלישה אלחוטית באינטרנט ו-9 שעות של הפעלת וידאו ב-iTunes. ואכן, בהפעלת וידאו, חסכנו שעה טובה, ללא ספק הודות לפירוק חומרה טוב יותר של h.264. מצד שני, בצד האינטרנט, לא ראינו שינויים גדולים,או אפילו יותר נכון טיפה קטנה

הבה נציין, כמו תמיד, שכןקשה מאוד להציע מבחני אוטונומיה בהתאם לרגשות של כל משתמש, במידה שהשימוש יכול לשנות באופן משמעותי ערכים אלה. אMacBook Pro Retina 15 אינץ'לדוגמה, לעתים רחוקות נמשך יותר משעתיים אם אתה משחק במשחקים או עורך וידאו, ועם זאת יכול להגיע לסביבות עשר שעות אם אתה מוריד את הבהירות ומקליד רק טקסט או מאזין למוזיקה.

הערכה מאוד "ממוצעת".

לומר לכם את האמת, במערכת, תכננו לחדש את המכונות שלנו - בעצםMacBook Pro- ולבסוף דחינו את הרכישות שלנו.עם ביצועים כמעט יציבים למשך שנתיים, וה-GPU המאוד מאכזב הזה, לכל בעל מכונה 2012/2013 לא יהיה שום עניין לשדרג את ה-Mac שלו. עבור האחרים, למעט מקרים חריגים, דחוף לחכות לדור הבא שאמור להופיע במהירות (אנחנו מדברים על תחילת שנת הלימודים). המכה האחרונה של Thunderbolt 3 לא יכולה להוריד את דעתנו מהעובדה שכל הקישוריות של המק הזה כבר מיושנת, בדיוק כמו המארז, המקלדת ואפילו מסך ה-Retina, שהרזולוציה שלו לא השתנתה מאז 2012.

הוסף לזהעלייה מרהיבה במחירים בתחילת 2015 (בין 200 ל-400 אירו תלוי בדגם)ואין ויתורים בולטים מאפל על אופציות או רמת אבזור, ואתה מקבלוMacBook Proשנותר באיכות גבוהה, אך מופיע ללא תקנה בסוף ימיוומעל לכל, עם הרבה פחות פוטנציאל לשנים הבאות.