חשבנו שמסך הרטינה שמור קודם כל למגוון המקצועי, אפל בחרה לבסוףl'iMac 27"להצבת פאנל Retina על מחשב שולחני. אבל עם כרטיס כניסהמעל 2500 €, האם אנחנו באמת יכולים עדיין לדבר על מק משפחתי?
העובדה היא שכשהוא יצא מהקופסה, עינינו מיהרו מול פאנל ה-27 אינץ' העצום הזה, שקשה מאוד להבחין בו בפיקסל הקטן ביותר. אם כבר התרגלנו לרשתית (עם האייפד או ה-MacBook Pro),כאן אנו עוברים אבן דרך נוספת, שלב חדש המאפשר לנו לומרכן, רטינה תהיה נוכחת בכל מקום ב-Mac
. אז השאלה עכשיו היא:של מי תורו
רשתית לכולם?
לכן זה היה נחוץחכה שנתיים ארוכות עד שאפל תחליט לשלב מסך רטינה במחשב שולחני, לאחר הנחיתה של טכנולוגיה זו על ה-MacBook Pro Retina במהלך קיץ 2012. לכן, זה ה-iMac - הציבור הרחב Mac par excellence - שנבחר להציג את הטכנולוגיה הזו ל-Mr-Everyone-World, גם אם הערך כרטיס - יותר מ-2,500 אירו - עדיין נשאר גבוה מספיק כדי באמת לדבר על דמוקרטיזציה.
אתה 100% רשתית
כאשר Retina הגיעה למק, למסכי ה-MacBook Pro בגודל 15 אינץ' כבר הייתה אז רזולוציה של 1680x1050 (אופציונלי). לפיכך, ה-MacBook Pro Retina היה צריך להכפיל את הנתונים הללו ולהציע 3360x2100. עם זאת, גם כיום, מכונות אלו אינן מציעותמַה
2880x1800, כאילו התחלנו מפאנל 1440x900. כתוצאה מכך, רוב משתמשי MacBook Pro Retina משנים לעתים קרובות את קנה המידה כדי להגדיל את מספרנקודות
על המסך, ומצא 1680x1050, או אפילו 1980x1200 עבור התובעניים ביותר.לכן, בשימוש, גם אם אפל מאפשרת - הודות לטכניקה יעילה למדי - לגרום לאנשים להאמין במסך רטינה, אנחנו כאן רחוקים מאוד מהארבעה פיקסלים עבור אחד
מובטח על ידי מוניטור כזה.
לחץ לתמונה ברזולוציה מלאה
ב-iMac, חברת Cupertino הייתה נדיבה יותר בכך שהכפילה למעשה את מספר הפיקסלים הקיימים ב-iMac בגודל 27 אינץ'.מהגדרה של 2560x1440, נעבור אפוא ל-5120x2880, שזה בדיוק כפול ממספר הנקודות בשני הממדים. אפל מתארת את הפאנל הזה כ5k
, מה שמציב אותו לפני רוב המוניטורים כביכול4k
שמתחילים לפלוש לשוק ה-PC. מהלך שיווקי נחמד למשרד, שמתכוון לא להישאר לפני מתחריו בגזרת המוניטורים בחדות גבוהה מאוד.
רשתית, בשביל מה?
אין צורך להיות מקצוען תדמית כדי לממש את כל היתרונות שמציע סוג זה של מסך. גם אם ה-27 הנוכחי כבר מציע הגדרה הרבה יותר גבוהה מפאנליםFull HD
אשר יש בשפע בשוק המחשבים, התמונה הקטנה ביותר כאן מציעה רמת פירוט מטורפת לחלוטין: כעת אנו מסוגלים להבחין בין עלי העצים על צילום רחב של יער, ה-GoPro קבוע על מטייל אשר בכל זאת מייצג רק חלק קטן סנטימטר על המסך, בקיצור, אנחנו יכולים עכשיוצפה באלמנטים שהם כמעט בלתי נראים במסכים סטנדרטיים, אלא שהעין שלנו הייתה מסוגלת לראות אם התמונה הייתה איכותית יותר. עם זאת, כל זה לא ממש חדש שכן הרטינה חוגגת השנה 4 שנים להיווסדה, לאחר שהוצגה בלעדית באייפון הרביעי ב-2010.
הגעתה של רטינה על צג מחשב 27 אינץ' בכל זאת מהווהצעד ענק קדימה עבור כל מקצועות התדמית. צלמים ועורכי וידאו אחרים מעולם לא היו מרוצים מה-MacBook Pro הקטן בגודל 15 אינץ' ותמיד היו צריכים לעבוד על מסכים גדולים. כאן, לאחר מכן ניתן יהיה להציג וידאו 4k באופן מקורי ב-Final Cut Pro תוך שמירה על ממשק התוכנה מסביב. בפוטושופ, אותו דבר, ניתן לטעון תמונה של עד 14 מיליון פיקסלים ברזולוציה מלאה, דבר ראשון בהיסטוריית המחשב.
החיסרון היחיד - שנמשך לאורך שנים - שמתי: הרשת. יש לומר שעולם ה-PC עדיין לא אימץ את Retina ושרוב מעצבי האתרים לא נראים מאוד מונעים מהרעיון להכפיל כל תמונה וכפתורים אחרים למען 0.5 עד 1% מהמבקרים (ושוב, אני אני רחב). אז, כשאתה מבלה את היום שלך עם מסך רטינה, אתה צריך גם לדעת ש-99% מהאתרים יופיעומטושטשת
, מה שיכול בסופו של דבר להפוך לקצת מסורבל.לַאִינטֶרנֶטמהווה היום את הטיעון התקף היחיד שיעודד אותנו לחכות עוד כמה שנים לפני השינוי. הבה נציין, עם זאת, שאם אתה בוחר בהגדרה מעט יותר גבוהה מהרשתית המקומית, אפקט הטשטוש הזה מופחת באופן משמעותי.
רק כדי להרגיע מעט את הבעלים של מסכי iMacs בגודל 27 אינץ' או אפל Thunderbolt, עדיין הייתי ממתן קצת להט: כן, המעבר לרשתית די מטורף כאן, אבל הרזולוציה המשמשת כיום במסכי 27 אינץ' שאינם רשתית כבר מציעה תוצאה מדויקת מאוד תְמוּנָה. אחרי כמה ימים, המעבר חזרה למסך 27 אינץ' קלאסי לא זעזע אותי בכלל. זה היה בדיוק הפוך כאשר רכשו MacBook Pro שאינו רשתית כאשר ה-Retina MacBook Pros הופיעו בשוק.
רשתית כדי לחסוך במקום
יתרון נוסף של סוג זה של מסך, זה עכשיו אפשריליהנות יותרמָקוֹםעל המסך, בקיצור, להציג יותר "נקודות" מאשר צג בגודל 27 אינץ'. איך זה עובד? כפי שנראה לעיל, אפל כבר משתמשת בטכניקה זו ב-MacBook Pro: האחרון הוא רק 100% רשתית ברזולוציה של 1440x900 ומעלה, הוא מחשב רזולוציהמוּכפָּל
בינוני (וגבוה בהרבה מזה של המסך) ואז הוא משנה את קנה המידה כדי להתאים לפאנל Retina.
ב-iMac,לכן אנו יכולים להציג מסך של 3200x1800 נקודות, שלא תהיה 100% רטינה (4 פיקסלים לכל "נקודה") אבל שהרינדור שלה יהיה בכל זאת באיכות מעולה. לכן זה מאפשר לך להגדיל את משטח העבודה שלך תוך שמירה על ממשק שמיש (מה שלא קורה ב-5120x2880, שם הטקסטים באמת הופכים קטנים מדי). כתוצאה מכך, אנו יכולים להצליח להציג כמעט פי שלושהבַּיִת
של Mac4Ever ברוחב המסך, לדוגמה:
מאחורי ההישג מסתתר כמובן ביצועים טכניים שניתן לסכם בכמה נתונים:23 שכבות של חומרים, עובי 1.4 מ"מ, 14.7 מיליון פיקסלים וחיסכון של 30% באנרגיה הודות לדור חדש של נוריות LED בצריכה נמוכה. השימוש באמסנן פיצוי
מאפשר לך לשפר את הניגודיות של פאנל ה-TFT שאפל טוענת כי כיילה בצורה מושלמת עבור קריאייטיבים (שעדיין יעדיפו לבדוק זאת עם בדיקה מקצועית). טיפול אנטי-רפלקטיבי חדש גם איפשר להפחית שוב את הפגם הזה הגלום במסכים מבריקים:
מבחינת תצוגה, אפל מדגישהטכנולוגיה מבוססת תחמוצת (שנועדה להפחית את שכבת הטרנזיסטור), מה שמשפר את הבהירות הכללית. אבל הביצוע האמיתי מסתכםבקר טיימר
שאפל הייתה צריכה לפתח את עצמה כדי להיות מסוגלת לנהל כל כך הרבה פיקסלים על המסך. יש לומר זאתרוחב הפס דורש לפחות 40Gbps, קצב שאף בקר לא יכול לספק לבד כרגע. אז אפל השתמשה בשני שבבי DisplayPort 1.2 כדי ליצור אות וידאו. כתוצאה מיידית, אי אפשר להשתמש במכונה זו כצג חיצוני. אפל תוכל בסופו של דבר להציע את זה באמצעות שתי יציאות Thunderbolt 2, אבל היא אישרה לנו שהיא לא תומכת במצב זה.יַעַד
(יַעַד
באנגלית) לעת עתה.
מעבד עוצר נשימה
ל'iMac Retinaהטבות באופן בלעדימהאיטרציה האחרונה של דור האסוול, עם תדרים מעט גבוהים יותר מאשר דגמים שאינם רטינה. לראשונה בתולדות ה-Mac, אפל מציגה דגם 4GHz (אופציונלי), תדר שהתחיל להיות צפוי מאז שעברה אינטל לארכיטקטורהליבה
, תוך התמקדות בעיקר בהפחתת צריכת החשמל לרעת הגדלת קצבי הייצור.
כשהוא עומס בכבדות, ה-Core i7 4790K מסוגל לטפס ל-4.2 או אפילו 4.3Ghz לפרק זמן קצר. ובתקופות אלו של מחשוב אינטנסיבי, לעתים נדירות מאוד השבב יורד מתחת ל-4GHz, הוכחה לכך שאינטל הצליחה לקרר את המעבד מספיק כדי לשמור על תדר גבוה מאוד לאורך זמן.
על מנת לראות מה יש למכונות הללו בבטן, בחרנו שתי תצורות:
-הדגם הבסיסי, מצויד ב-Core i5-4690 במהירות 3.5GHz(טורבו @ 3.9GHz) ו-8GB של זיכרון RAM
-הגרסה היוקרתית, עם Core i7-4790K במהירות 4GHz(טורבו @ 4.4Ghz) וגם 8GB של זיכרון RAM
שני השבבים האלה כנראה די קרובים: חריטה של 22 ננומטר, TDP בסביבות 85W (88W ב-4Ghz), רוחב פס זיכרון של 25.6 GB/s... ובכל זאת, ישהבדל גודל בין Core i5 ל-Core i7: hyperthreading. הטכנולוגיה הזו שפותחה על ידי אינטל מאפשרת ביצוע של שתי משימות בו זמנית על אותה ליבה, דבר שה-i5 אינו מציע. באופן קונקרטי, ה-Mac לא יהיה מהיר פי שניים, אבל ביישומים המסוגלים להשתמש ביותר מ-4 ליבות, Core i7 מרובע ליבות יעלה במהירות על אחיו הקטן.
אנו יכולים לראות זאת בבירור גם תחת GeekBench: גם אם ל-MacBook Pro Retina @ 2.8Ghz שיצא הקיץ יש שבב עם תדר איטי משמעותית, הם עשויים להיות מהירים יותר מה-Core i5 שלנו, שבכל זאת עולה בהרבה על 3GHz!תוצאה מיידית, גרסת ה-4GHz שלנו מרסקת את כל ה-iMacs וה-MacBook Pros שיצאו עד כה, ואפילו יש לו את המותרות לבוא להקניט אתMac Pro 2013בגרסת ארבע ליבות:
בסופו של דבר, הרווח בהשוואה לדגמי 2013 (עדיין במבצע) נותר צנוע, ורק גרסת ה-4Ghz שלנו באמת מרחיבה את הפערעם ה-Core i7 (עם זאת חזק מאוד) בתדר 3.5GHz שהוצג בשנה שעברה:
לכן אפל מציעהבחירה מצוינת במעבדיםוהמכונות הללו לא יצטרכו להתבייש במחשבים הקיימים בשוק. בהתאם למשימות, הם אפילו יכולים להרשות לעצמם את המותרות של להקניט את ה-Mac Pro! זה בטוח, מעבד iMac לא מוכן להיות מיושן!
GPU: גלגלי קליאו על פורשה
בשנים האחרונות, GPUs של AMD נעלמו לחלוטין ממחשבי המק שלנו. היינו צריכים לחכות לשיבה הגדולה שלMac Proלראות את הגעתם של שבבים מקצועיים מהמייסד, שנאלץ לנהל משא ומתן קשה מול NVidia - למרות היותו המובילה בגזרה המקצועית. בזמן שאנחנו כותבים שורות אלה, אנחנו עדיין מופתעים מהבחירה הזו, שנראית בעיקר פיננסית, יישומים מקצועיים, מותאמת הרבה יותר לחומרה של NVidia.
אפילו יותר מדהים,AMD מתקשה לכפות את הפתרונות שלה בעולם המובייל. הרוב המכריע של המחשבים הניידים כיום כוללים שבבי NVidia, בעיקר מטעמי חיסכון באנרגיה. כתוצאה מכך,אנחנו קצת מופתעים שאפל בחרה ב-Radeon R9 M290X ו-M295X עבור החדשiMac Retina, גם אם צריכת החשמל פחות בעייתית במחשב שולחני (ה-iMac כבר מזמן משתמש ב-GPUs המיועדים בעיקר למחשבים ניידים). למעשה, Radeons אלה צורכים עד 100 וואט שיא, וזה די גבוה עבור שבב נייד.
ה-Radeon R9 M290X חרוט ב-28nm ולמעשה חולק את רוב המפרטים של ה-Radeon HD 8970M, שהוצג באמצע 2013. הוא משתמש בארכיטקטורת GCN של AMD וממוקם יותר כמובייל מתקדם, מה שמקביל לכרטיסים בטווח בינוני מאוד עבור מחשב שולחני. הליבה שלו פועלת במהירות של 850 (900Mhz בדחיפה), אבל אפל הגדילה אותו, על ידי הגדלת התדר ל-975Mhz (אפשר לכם לנחש למה). לבסוף, שימו לב שאפל בחרה להקצות רק 2GB של זיכרון, בעוד שהיא מקבלת עד 4GB מבלי להירתע.
מבחינת ביצועים, יש סיבה להתאכזב מעט. ואכן, אם הכרטיס חזק יותר מ-680M שצייד את הדור הקודם של iMac, עם זאת, הוא עומד מאחורי ה-780M הקיים בקצה הגבוה של ה-iMac.iMacs נוכחייםnon-Retina (אופציונלי) ושיש לו פי שניים יותר RAM.
כדי למצוא את הביצועים של ה-780M, לכן תצטרך לקחת את האפשרות Radeon R9 M295X עם 4GB של GDDR5, שוב אוברקלוק ל-850Mhz (לעומת בסיס 800Mhz). האחרון נראה על הנייר מעט יותר מהיר מדגם ה-NVidia, אך אסור לנו לשכוח כיiMac Retinaחייב לנהל רזולוציה של 5120x2880 נגדרַק
2560x1440 ב-27 המסורתיים. אם אנחנו חושבים במונחים של מספר פיקסלים, זה כאילוiMac Retinaהיה צריך לתמוך בארבעה מסכי 27 אינץ' בו זמנית! די לומר זאתהשקת משחק ברזולוציה מקורית תתגלה כקשה (נראה זאת בהמשך), אותו דבר עבור כל אפליקציה תלת מימדית שהיא קצת חמדנית. להציע מסך 5k ללא GPU אמיתי לשולחן העבודה הוא היום סטייה גדולה, אבל אפל עכשיו תלויה בעיצוב של המכונה, לא מסוגלת לארח את הרכיבים של מחשבים אישיים מסורתיים.
OpenGL: ברוכים הבאים ל-2009
בואו נתחיל עם הספסלים שלנובדיקות גולמיותובשביל זה, אין כמו CineBench ישן וטוב.
כפי שתראו, זו מיד אכזבה גדולה. בגדול,ה-290X מגיע לרמה של ה-775M הישן וה-295X לא עושה הרבה יותר טוב מה-780M של ה-iMac 27" כל האפשרויות. זו חצי הפתעה, בהתחשב במפרט (למעלה), אבל האכזבה קיימת:
אמרת "אופטימיזציה"?
במשחקים שבדקנו, הממצאים משתנים למדי. יש לומר שהאחריות מתחלקת בין המו"ל - שלעתים קרובות מייעל את הכותרות שלו לכרטיסים בשוק - לבין הדרייברים, באיכות משתנה מאוד באפל. מבחינה היסטורית, היינו נוטים לומר שהדרייברים שמציעה AMD היו מתקדמים יותר - מכיוון שהם פותחו על ידי AMD ישירות - אבל המצב התפתח: מאז ש-GeForce מצייד כמעט את כל מחשבי המק, NVidia עברה להציע דרייברים קוהרנטיים ויעילים (גם אם אנחנו עדיין רחוקים מהעושר וההיענות של עולם המחשבים האישיים).
כתוצאה מכך,על כותר כמו Batman Arkham City, למשל, המכונות החדשות מהירות יותר באופן מפתיע מה-iMac של 2013 המצוידים ב-NVidia. למען הפרוטוקול, התחלנו את הספסלים שלנו עם המשחק המבטיח מאוד הזה מבחינת איכות הדרייברים שסיפקה אפל ולכן ציפינו שכל הכותרים ילכו בעקבותיו:
מַזָל רַע,עם F1 2012 (שנשא גם על ידי Feral), זה בדיוק הפוך. הנה אנחנו עם ביצועים מעט נמוכים יותר וקרובים עוד יותר ל-750M שמצייד את ה-MacBook Pro Retina!
מהצד התלת-ממדי, עלינו לצפותדמויות דומות בדרך כלל ל-27 אינץ' שאינם רשתית. לכן המעבר ל-AMD לא יאפשר לאפל להתקדם לעבר דגמים מהירים יותר, מה שהיה המינימום במכונות אלו. בחירה פיננסית במהותה, אם כן, ולא לטובת המשתמש, אשר בכל זאת היה רשאי לקוות למהלך יוקרתי ברור עם הגעתה של הרשתית.
ב-5k לא תשחק
אם כל הבדיקות הקודמות שלנו בוצעו ב-2560x1440 על מנת לאפשר לכם להשוות את הביצועים של כרטיסים ברזולוציה שווה, חשוב להבין שכאן אנחנו מאבדים את כל היתרון שיש לנו מסך כל כך מוגדר היטב.מה אם נשיק מחדש את הספסלים שלנו ב-5120x2880? הרי אם נשלם לעצמנו אiMac Retina, זה גם לנצל את הפאנל המעולה הזה ואת 14.7 מיליון הפיקסלים שלו.
לפני שנראה לכם את הגרפיקה, בואו נציין שלמשחקים מסוימים (כמו F1 2013) יש פשוטסירב לצאת להחלטה כזו. כותרים אחרים קצת יותר ישנים אפילו לא מציעיםמצב 5k
. באופן כללי, עדיין קשה מאוד למצוא משחקים שעברו אופטימיזציה או אפילו תוכננו עבור הרזולוציה הזו.
אז הנהשני ספסלים בהשוואה, עם Tomb Raider (2013) בצד אחד ובאטמן ארחאן סיטי(2011) מצד שני:
הבנת את זה,לשחק ב-5k זה פשוט בלתי אפשרי ב-iMac הזה, אפילו עםvieux
משחקים עם מרקמים מאוד מיושנים. אבל היה סמוך ובטוח, היום אפילו ה-GeForce Titan/980 הגדול או ה-Radeon R9 האחרון (שולחן עבודה) מתקשים לחרוג מ-30FPS ב-3840x2160 (UltraHD). כדי באמת להריץ כותר ב-4k, היום תצטרך שני כרטיסים מתקדמים במקביל (SLI), ואפילו יותר! משחק נכון ב-2560x1440 הוא בסופו של דבר מכובד מאוד בסוג זה של מכונה.
OpenCL: כאשר ה-GPU חושב שזה מעבד
לסיום עם ה-GPU, בואו נסתכל על דרך חדשה להשתמש בכרטיסים האלה, שנפוצה יותר ויותר בתוכנות מקצועיות: ברור שזה OpenCL. לא נחזור בהרחבה לטכנולוגיה הזו, אותה הזכרנו מספר פעמים, אך רק נזכיר שהיא מאפשרתלבצע חישובים "לא תלת מימדיים" (כמו אפקטים של Photoshop, After Effects, Final Cut Pro וכו') במקום המעבד.
תחת Final Cut Pro, אפל עשתה במידה רבה אופטימיזציה של המסננים שלה ל-OpenCL וזה מראה: גם אם אנחנו עדיין רחוקים מלהשיג את הביצועים של ה-Mac Pro וה-GPU הכפול שלהם, ה-iMac לא מגוחך, רחוק מזה.בהתאם למשימות, אפילו נהיה מהירים בין 30 ל-100% מ-MacBook Pro Retina חדיש.:
הנתונים הללו מאושרים על ידי Luxmark, שגם מזכירה לנו את זהההבדל בין 290X ל-295X הוא בסופו של דבר די קטן, בקושי 10 עד 12% במקרה הטוב. בהגעה, הפער למעשה מתרחב הרבה יותר בבירור כאשר אתה עובר מ-Core i5 ל-Core i7:
אם היינו צריכים להסיק
בסופו של דבר, הבעיה האמיתית עם ה-GPU הזה היא לא כל כך שהוא כרטיס גרוע, אלא שהשבב צריך להציג פי ארבעה יותר נקודות מאשר ב-27 אינץ' מסורתי.. לפיכך זה יהיה הכרחי עבורנוiMac Retinaכרטיס המציע רווח באותה רמה. עם זאת, אפל - מוגבלת על ידי מארז דק מדי ומאוורר גרוע - מצאה את עצמה שוב שבויה בבחירות העיצוב שלה, שכןאוסיאן היפה שלנו כבר ציין זאת ב-2012:
איך אתה רוצה להתאים את זה... לשם?!
כתוצאה מכך,איפה היה יותר כנה למקם Radeon R9 או GeForce 980 גדול(שזה אולי לא בלתי אפשרי, במונחים מוחלטים), בסופו של דבר אנחנו מקבלים כרטיס נייד - בהחלט מהיר מאוד - אבל ממש לא בגודל לניהול נכון של מסך כזה, עובדה ברורה שחלקעיתונאים אמריקאים "מתמחים".באופן מוזר לא הצליחו להזכיר בהםמבחנים
(כנראה מאכילת רביעייה בקופרטינו). ואל תחשוב שהצורך בביצועי OpenGL מוגבל רק למשחקים. אנחנו לוקחים אותם כדוגמה לשם המחשה (הן התוכנות הכי תובעניות בתחום). כיום, תוכניות מקצועיות רבות משתמשות בעיבודי OpenGL בזמן אמת: Vue, Maya, ArchiCAD, AutoCAD, AfterEffects... ולעיתים קרובות אין שאלה של הורדת רזולוציית הרינדור (אלא אם מאבדים את כל העניין של מסך Retina). ).
ה-Fusion Drive לכולם
עם המשך ירידת המחירים,אנו מופתעים שאפל עדיין לא מציעה SSD כסטנדרט בכל הטווח שלה, במיוחד במכונות משרדיות בעלות של יותר מ-1500 אירו. זה כל הזר שעם הטכניקה שלו כביכול שלFusion Drive
, אפל לא צריכה לצייד את המכונות שלה ביכולות זיכרון פלאש גדולות כדי לנצל את המהירויות המצוינות שמציעות כונני SSD.
הפעם,ה-iMac של העתיד יכלול אפוא כונן Fusion בנפח 1TB כברירת מחדל, למעשה שילוב של SSD קטן (128GB) עם דיסק קלאסי של 1TB. שום דבר לא מונע ממך לחבר אליו אמצעי אחסון חיצוניים אחרים, וכןאפילו SSD בקופסת USB, למשל.
בצד הביצועים, שום דבר לא משתנה השנה בצד של Fusion Drive: ה-SSD -מחובר על 2 קווי PCIe- מאפשר מהירויות מצוינות כל עוד הדיסק אינו רווי. זכור שהאחרון משמש בעיקר להתקנת OS X ויישומים על מנת לזרז את השימוש היומיומי. לגבי קבצים (תמונות, סרטונים וכו'), הם מאוחסנים בדיסק הפלטה, כמעט פי 100 איטי יותר עבור פריטים קטנים! אז אם יש לך את האמצעים,הכל-SSD עדיין נשאר נוח יותר לשימוש, במיוחד אם אתה מעבד תמונות באצווה או קבצי וידאו גדולים, למשל. קצב הזרימה גדול יותר גם אם אתה בוחר ביכולות גדולות,כך אנו מגיעים ל-800MB/s עם אפשרות 1TB SSD.
נקודה אחרונה שכדאי לדעת - גם אם אינך יכול לעשות דבר בנידון -אפל ממשיכה לספק את כונני ה-SSD שלה לפעמים מסנדיסק, לפעמים מסמסונג. התוצאה היא מיידית מבחינת ביצועים: כאשר סמסונג מאפשרת מהירויות קריאה/כתיבה גבוהות מאוד, המקבילות של SanDisk איטיות עד פי שניים (ואפילו פי 7 בקבצים קטנים מסוימים):
אוּלָם,אפל אף פעם לא מזכירה את האלמנט הזה בגיליון הטכני והיא לא תסכים לשנות את המכונה במקרה שלמַזָל רַע
. אנו מוצאים את השיטות הללו לא הוגנות, במיוחד מכיוון שמצאנו דגם SanDisk (איטי בהרבה) בגרסת ה-4Ghz עם כל האפשרויות, מכונה שעולה יותר מ-4,000 אירו! SanDisks נמצאים גם לעתים קרובות מאוד בכונני Fusion, כפי שמוצג בתרשימים שלנו למעלה.
הבה נפרט - אם היה צורך להזכיר זאת - זאתהבדלי ביצועים עדיין קשים לתפיסה עבור שימוש סטנדרטיאך ניתן לחוש בתוכנות מסוימות לעריכת וידאו, במיוחד.
Thunderbolt 2: מלווה של Thunderbolt 3
ל'iMac Retinaלכן הוא המחשב הראשוןלא פרו
(כביכול) להציע את Thunderbolt 2, אחרי הMac Pro 2013ואתMacBook Pro Retina.
שיהיה ברור, הקשר הזה הוא ללא ספקאחת מההתרסקויות העסקיות הגדולות של אפל(ואינטל) בשנים האחרונות. מספר המכשירים התואמים עדיין מוגבל מאוד למרות יותר מ-3 שנות קיום ב-Mac. ובואו אפילו לא נדבר על המחירים, שהם לגמרי לא נגישים לאדם פרטי. בעולם ה-PC, נדיר מאוד לראות לוחות אם מצוידים ביציאות Thunderbolt, למעט דגמים ספציפיים מסוימים הנמכרים לרוב במחירים גבוהים. יש לומר זאתUSB3 גרם ל-Thunderbolt לסבול את אותו גורל כמו FireWire 800 בימי USB2: פופולרי יותר, מהיר כמעט, הרבה יותר זול לייצור, USB הוא היום המוביל הבלתי מעורער בציוד היקפי למחשבים.
אוּלָם,Thunderbolt לא אמור להיעלם בקרוב. אכן יש לו יתרון גדול, כלומר האפשרות לקלוט את כל הפרוטוקולים הקיימים (Ethernet, USB, FireWire וכו') אפל אפילו הצליחה לגרום לו לחלוק את השקע עם זה של ה-mini-DisplayPort, התקן החדש (בגרסת DP) ) אשר נדרש יותר ויותר עבור חיבור צג למחשב. הבה נציין גם שזה נכון לעכשיוהפרוטוקול היחיד המסוגל להעביר נתונים במהירות 20Gbps/s למכשיר חיצוני(מלבד כרטיסים מיוחדים). בחוגים מיוחדים מסוימים (במיוחד בווידאו), זה הופך במהירות לעניין. בחיבור מסוג זה, ניתן גם להרוות את היציאה בכונני SSD המוצבים ב-RAID, ולהחליף קבצים עם המעבד בסביבות 2GB/s.
יוֹתֵראנחנו בקושי מדברים על Thunderbolt 2 כאשר Thunderbolt 3 כבר באופק.. אני אפילו אקח את הסיכון בביצוע תחזית: האיטרציה השלישית אמורה להגיע די מהר, אולי אפילו עם ה-Mac Pros החדשים בתחילת 2015. אם אפל רוצה להשיק במהירות צגים חיצוניים של 5k, לא תהיה לה ברירה אחרת מאשר להציע תפוקה של לפחות 30 עד 40Gbps, כמות נתונים שהיום תצריך שימוש בו-זמני בשתי יציאות Thunderbolt 2 עצמאיות (שאינן נמצאות על אותו בקר).אם צג ה-5k הבא בהחלט דורש Thunberbolt 3, תהיה אכזבה מסוימת עבור רוכשי Mac Pro ו-Retina MacBook Pros אחרים
כמה וואט עבור ה-iMac שלי?
אם צריכת החשמל הפכה לגביע הקדוש של המחשוב המודרני, כדאי שתדעו זאתהיצרנים עשו התקדמות עצומה בשנים האחרונות. כעת, iMac ישן אינו צורך כמעט כלום אם אתה מגדיר אותו נכון; כלומר, כדי שהואנרדם
לאחר 10 או 20 דקות של חוסר פעילות.
מִצַד שֵׁנִי,בשימושנוֹרמָלִי
(מסך מופעל), iMac צורך בקלות 70 עד 100 וואט, שיכול לייצג מאה יורו טוב בחשבון השנתי אם הוא פועל ללא הרף. מדדנו שיאים סביב 160/180 וואט כאשר המעבד עמוס מאוד (סביב עשר כרטיסיות פתוחות, iTunes, מייל וכו') ועד 240 וואט עם CPU/GPU בקיבולת מלאה. היזהר אם אתה משתמש בתוכניות תובעניות מאוד ב-OpenGL: כאשר הכרטיס נקרא, הצריכה עולה בקלות על 180W, כאשר מחשבי ה-iMac הקודמים נראו קצת יותר חסכוניים, כאשר NVidia מוכשרת בבירור מהמתחרה שלה בתחום.
דעה: מה אם היינו צריכים לחשוב מחדש לחלוטין על ה-iMac?
כשסטיב ג'ובס הציג את ה-iMac בשנת 98, המטרה שלו הייתה פשוטה:להחזיר תדמית אוונגרדית למותג מזדקן, להציע מכונה מתחת ל-10,000 Fשל הזמן (1500€) ולשמור על מוצר משפחתי ברמה גבוהה מספיק כדי לא להתחרות עם מחשבים ראשוניים או בינוניים.
אבל היום, ה-iMac שינה יעד. יש לומר שהתלמיד יבחר ביתר קלות ב-MacBook Air (זול יותר, נייד יותר) והקונספט שלמחשב משפחתי
קצת יצא מהאופנה. כעת לכל בני נוער יש טלפון משלו או טאבלט קטן והם כבר לא באמת צריכים iMac כדי לעבור ל-FaceBook ולבדוק את Gmail. מצד שני, ה-iMac מצא את מקומו בחברות קטנות ובינוניות, שם הוא מחליף בקלות את ה-PowerMacs הישנים. כל המקצועות היצירתיים (אדריכלים, מעצבים גרפיים, עורכי וידאו וכו') לרוב לא רואים את הטעם בהשקעה ב-Mac Pro יקר כאשר דגם iMac (קצת בחיזוק) מהיר באותה מידה ביומיום.
30 שנה מפרידות ביניהם!
אנחנו באמת יכולים לדבר על שינוי מסוים בטווחעם תצורות מסוימות כעת בסביבות €4,500. אנחנו רחוקים מהממתקים החמוצים המשפחתיים של שנות ה-90... ובכל זאת, אפל עדיין מציעהדגם בסביבות 1000€די מסוגל ומאובזר יחסית. הבעיה היא שבאמצעות משחק האיזון, קשה ליצור פגר ייחודי, מעוצב היטב, העונה על מגוון רחב כל כך של משתמשים.L'iMacבעלות נמוכה
נראה שקצת יקר לשלם, בעוד שiMac Retinaמציג תכונות מעט קטנותכדי לעמוד בציפיות של לקוחות מקצועיים המוכנים להוציא €3,000 עד €5,000 עבור מכונה בעלת אוריינטציה מקצועית נחרצת.
אם עדיין קשה לשחק את מאדאם סוליי עם אפל,עדיין יכולנו לדמיין שטים קוק ישפץ יום אחד את כל הטווחשולחן עבודה
. כי תופעה הולכת וגדלה בשנים האחרונות, והיא ללא ספק Hackintosh - המחשבים האלה שעליהם מערכת הפעלה תחשבו על זה, תמורת אלף יורו טובים אפשר לבנות עכשיו מחשב מקצועי חזק יותר מ-iMac עם תכונות מלאות, עם כרטיס גרפי ראוי לשמו... ותחת OS X! עם העלייה המטורפת לחלוטין במחיר של Mac Pros - שהפכו לבלתי סבירים עבור חברות קטנות ובינוניות ועצמאיים רבים - אפל כבר לא מציעה הרבה בהשוואה ל-iMac.
כמו הטווינגו,ה-iMac איבד חלק מזהותו במהלך השנים. זה כבר לא גורם לנו לחלום כל כך הרבה, עדיין מציג קווים יפים אבל במקרה של עצב מדהים. ואם ניקח ממנו את המסך שלו, לא יישאר הרבה שירגש אותנו באמת.
ייעוץ לרכישה
אז, אתה באמת צריך לקנות את זהiMac Retina?אם אתה אוהב את ה-iMac שלך בגודל 27 אינץ' אבל הוא מתחיל להראות את גילו, הiMac Retinaהוא חלק מאבולוציה לוגית של המכונה, עם ביצועים כמעט ללא רבב אם נצמד לקונספט של השנים האחרונות. קישוריות עשירה מאוד, מסך מדהים, כוח מחשוב מעבד מתקדם וטביעת רגל מופחתת, אפל שוב השיגה את ההישג שלה השנה.
עַכשָׁיו,תמיד יש על מה להתעצבן. בתקופה שבה קיבולת ה-SSD מוכפלת מדי שנה באותו מחיר, ה-Fusion Drive ייראה אומלל מאוד תוך שנתיים או 3 שנים. ומה לגבי ה-GPU של המחשב הנייד הזה, המולחם ללוח האם, שבקושי משיג את הביצועים של מגדל PC של 400 אירו?
הבעיה האמיתית היא שהנכס העיקרי שלו (מסך 5k) יתיישן הרבה אחרי שאר המכונה.חכו לדור השני
כבר מכריזים על כמה קבועים שלסדרה א'
בפורומים. אלא שה-iMac הזה אינו הראשון מסוגו, ושלא אמורה אפל - אלא אם כן יהיה מהפך גדול - לשנות באופן דרסטי את הארכיטקטורה של המכונות הללו בשנים הבאות.
אז הייתי מסכם דברים כך:אם הקונספט של iMac עונה על הצרכים שלך, אז יעמוד לפניך ה-iMac המדהים ביותר שיוצר אי פעם.
Core i5 או Core i7?
כפי שניתן לראות לעיל, במשימות מסוימות מאוד,שדרוג מ-Core i5 ל-Core i7 מציע עד 25% יותר ביצועים. אבל ב-250 אירו לאופציה, יש סיבה להסס. תחת Final Cut Pro, ההבדל הוא למשל רק 10%, מה שלא אמור לשבש את זמני החישוב. עם זאת, עבור עיבוד סדרתי, זה יכול לפעמים לייצג עד כמה דקות חסכון. אם אתה לא מתכוון לבזבז את חייך בעיבודי CPU/OpenCL, אולי עדיף לך להוציא את הכסף הזה על זיכרון RAM או SSD פנימי בעל קיבולת גבוהה יותר.
8, 16 או 32 Go של זיכרון RAM?
בשנת 2014, 8GB היום נראה המינימום הסביר לשקול את העתיד בראש שקט. איש מקצוע שמשתמש בפוטושופ וב-Final Cut Pro באופן נרחב עדיין יתפתה לשדרג ל-16GB, רק כדי להימנע מלהיתקע בפרויקטים גדולים. מעבר לכך, אנחנו מדברים על שימוש ממש ספציפי (שרת, עיבודי תלת מימד, חישובים מקבילים וכו') שמשתמשים בדרך כלל יודעים לממד טוב מאוד.
בכל מקרה, רק עצה אחת:לעולם אל תקנה את הזיכרון שלך מאפל. זה פשוט, החברה מוכרת אותו ביותר מכפול ממחיר השוק. מכיוון שה-iMac בגודל 27 אינץ' הוא כעת המכונה היחידה שבה אתה יכול לשנות את הרצועות שלך (יחד עם ה-MacBook Pro ללא רשתית), אתה יכול באותה מידה לא לקפח את עצמך.
Fusion Drive או כל SSD?
בשימוש הנוכחי,SSD ו-Fusion Drive לא יציגו הבדל משמעותי. אפל למדה את המערכת שלה מספיק טוב כדי שדיסק הפלטה (האיטי יותר) משמש רק ברקע. מצד שני, אם אתה עובד עם קבצים גדולים או בכמות (PSD, עריכת וידאו, קומפילציה וכו'),שום דבר לא מנצח תחנת SSD, שבו כל האלמנטים - ללא יוצא מן הכלל - ייהנו ממהירות הגישה.
הבה נפרט שכןאפשרי פיזית לשנות את הכונן הקשיח(לפחות, ה-HDD) במחיר של פירוק מגביל (הביאו את הדבק והמברגים). מצד שני, קחו בחשבון גם שאפשר ולא יקר לחבר SSD USB3 (או אפילו Thunderbolt) ליציאות החיצוניות של המכונה. אז ביום שבו ה-Fusion Drive יראה את גבולותיו, שום דבר לא ימנע ממך לקנות SSD קטן של 500GB או 1TB (390 אירו באמזון), הנח אותו בקופסת USB פנימהבעקבות העצות שלנווכך ליהנות ממהירויות קריאה/כתיבה מכובדות לחלוטין.
איזה כרטיס מסך?
מאי 30/10/2014:כמה קוראים ביקשו מאיתנו להבהיר את עצת ה-GPU שלנו. חייבים לומר שהאופציה של Radeon R9 M295X היא די יקרה (250€) ושהרבה לא רואים את הטעם בהשקעה בכרטיס גרפי יקר יותר אם הם לא עושים משחקים או חישובי 2D גדולים.
השאלה שנשאלנו היא:האם ה-M290X מספיק לשימוש יומיומי במשרד, עם כל ההשפעות של יוסמיטי?התשובה היא כן, עם ניואנס אחד: בממשקים קצת עמוסים, אפקטים מסוימים לפעמים קצת פחות זורמים מאשר עם ה-M295X כאשר תוכניות רבות פתוחות. אם יש לך אMacBook Pro Retinaמחובר למסך 27 אינץ' אפל או אiMac 27 אינץ'עם כרטיס קטן (750M, 640M), קורה לעתים קרובות ש-Exposé מראה כמה טלטלות, במיוחד אם תוכניות מסוימות כמו Plan (בתלת מימד) או Final Cut Pro X פתוחות.
כמה קוראים אמרו לנו שכןהצליח להאט בצורה דרסטית את המכונה עם Exposé ו-multi-office. אנחנו למעשה מגיעים לשם די בקלות אם האפשרותיותר מקום
נבדק ברזולוציה המקסימלית. במקרה הזהקיצוני
, ברור שה-GPU לא יכול לעמוד בקצב והוא די לא נעים לשימוש.הטמבלאות האלה לא או כמעט ולא נוכחות ב-M295Xאבל ייתכן גם שמדובר בחוסר אופטימיזציה קלה מצד אפל, שיכול לתקן את כל זה במהירות. שימו לב גם שתרחיש זה נשאר ספציפי (אני בספק אם רוב הקונים יבחרו ברזולוציה של 3200x1800 כברירת מחדל), אבל אם תבחרו ב-Retina iMac כדי לחסוך במקום מסך, אז אולי יהיה הגיוני יותר לבחור ב-GPU המהיר ביותר.
עצה אחרונה,הימנע מהמקלדת האלחוטית!זה לא מועיל על שולחן העבודה (אלא אם הוא צורך סוללות שלא לצורך), ומעל הכל, אתה מאבד את המקלדת הנומרית!
