אפל הגישה רשמית את הערעור שלה לבית המשפט האירופי לערעורים, וטענה - ב-14 נקודות מפתח - שהחלטת הנציבות האירופית שגויה ומנוגדת לחוק.משכך, היא מבקשת לבטל לחלוטין את המעשה המטיל את התשלום של 13 מיליארד (והנחת הוצאות הגנתה).
בעיקר,אפל טוענת כי המטה שלה ב-Cork הוקם בהתאם לחוקים ולתקנות החליםושאיננו יכולים להאשים אותו בכך. היא מעלה את זההבסיס לחישוב ההרשעה אינו נכוןכי הוא מבוסס על מכלול הרווחים של קופרטינו ולא על אלו המחוברים למבנה.
כמו כן, המשרד מציין כי השוואות עם חברות רב לאומיות אחרות והסכמי מס אחרים כןלֹא הוֹלֵם, כי העובדות והחוקים שונים מהסכם אחד למשנהו. לבסוף היא מעלה כיעקרון זכויות ההגנה לא כובד, כי המשרד לא היה רשאי להציג ראיות מספיקות כדי להתגונן, וכי מספר המרכיבים המצומצם לא נלקח בחשבון בעת קבלת ההחלטה.
בואו נזכור את זההנציבות האירופית טוענת ששיעורי המס על הרווחים האירופיים של אפל היו נמוכים באופן בלתי חוקי, מאשים את אירלנד בהענקההטבות מס בלתי חוקיות
. השניים האחרונים ערערו מיד על ההחלטה, כאשר אפל טענה שהאיחודשינה באופן חד צדדי את הכללים, תוך התעלמות [...] חוק המס האירי, חוק המס האמריקאי וכן קונצנזוס המס העולמי
.
נציין שאירלנד כבר הוציאה 1.8 מיליון יורו בהוצאות משפט על התיק עד היום, לאחר שהפקידה את הגנת האינטרסים שלה בידי הקבינט.PwC בלגיה(שכבר קיבל כמעט 600,000 יורו עמלות).אפריורית, ההליך צריך להימשך ארבע עד חמש שנים לפני הגעה למסקנה.
