לִזכּוֹר,אחד התנאים להיות חלק מחבר המושבעים במשפט זה היה לא לדעת (טוב, לא יותר מדי) עלאייפוןאו הגלקסי. ככל הנראה, המושבעים הצליחו להתפעל ממספר רב של סמארטפונים מכל זווית (במיוחד מפורקים...). יש לומר כילב הבעיהנוגע בהגדרה של "מוצר" (פריט ייצור
ו-VO).
כבודה לוסי קו כבר החליטה בשנה שעברה להגדיר את המונח, תוך התחשבות בארבעה תנאים שונים.
- היקף העיצוב הנטען בפטנט (המבקש), לרבות שרטוטים ותיאורים כתובים
- החשיבות היחסית של העיצוב במוצר בכללותו
- העצמאות (או לא) של העיצוב ביחס למוצר המוגמר (בין אם הוא נבדל מהמוצר או לא)
- הקשר הפיזי בין העיצוב המוגן בפטנט לבין שאר המוצר, לרבות האם "המסמך מתייחס לרכיב שמשתמש או מוכר יכולים להפריד פיזית מהמוצר בכללותו" והאם "העיצוב משולב ברכיב אשר מיוצר בנפרד משאר המוצר, או אם ניתן למכור את הרכיב בנפרד"
זה ברור אבל?אבל, שאלת היום - למיליארד - נדלקתקיומו של המעגל המודפס GH59-09418A בסמארטפון של סמסונג(זה יותר גרוע מאשר שאלה מרובה בחירה על מספרי בנייה) ? ואכן, אפל וסמסונג מתנגדות לחזון שלהן לגבי הסמארטפון והמעגל הזה כנראה יהיה מכריע בהכרעה בשאלה, תוך סיכון לאבד כמה מושבעים בדרך...
דסין ויקי בהרינגר
מָקוֹר
בחירה עבור המושבעים גרועה מקו-לנטה!
גרג ג'וסוויאק: "עיצוב הוא חלק מה-DNA של אפל"
האם האייפון הוא סמארטפון כמו כל אחד אחר?
