ל'iMac Proהגיע למערכת בחג המולד והדגם החזק ביותר עזב את משרדינו בסוף פברואר, חודשיים ביליתי עם המכונה שאפשרה לנו לערוך הערכה מלאה למדי של התצורות השונות.
ל'iMac Proהאם זה שם רק כדי לגרום לאנשי מקצוע להמתין לפני הגעתו של ה-Mac Pro הבא?האם זה יכול למשוך מקצועות אחרים שבדרך כלל פחות תובעניים? האם אפל עמדה בהבטחותיה מבחינת כוח?
לפני שנכנס ללב העניין, אני מציע לךראה (או צפה מחדש) בסרטון הקטן הזה של הדגם ההתחלתי, ששחררנו את הארגז ובדקנו במהירות עם השחרור:
המתן עד ל-Mac Pro
אין מקצועני Mac חדשים מאז 2013, מגוון שלMacBook Proהגעה מאוחרת בסוף שנת 2016 ואמק פרומחופש לiMac 5kלחכות...מול אייפון שמתחדש מדי שנה, אנשי מקצוע מתקשים לפעמים לחוש את ההתעניינות של אפל בתחומים שאפילו לפני 10 שנים היוו את הליבה העיקרית שלה.
למרות הצהרותיו של קופרטינו,למרות הכל, קשה להאמין שהמכונה הזו לא נוצרה בחיפזון. או ליתר דיוק, במהלך התעוררות מאוחרת, כשצוותי המכירות הבינו (סיק) שה-Mac Pro 2013 הוא אסון מסחרי ותעשייתי. מעולם לא עודכן, סובל מבעיות אמינות חמורות,הגליל הקטן הזה המשיך לספוג ביקורת, שהתעוררה מחדש עם השנים, כאשר אפל לא מציעה שום פתרונות שדרוג הגונים, כולל עבור רכיבים חיוניים כמו ה-SSD, המעבד או ה-GPU.
הוכרז בתחילת 2017, ה-Mac Pro המודולרי החדש לא אמור להגיע לפני סוף 2018או ליתר דיוק בתחילת 2019. הרעיון להציע במהירות מכונה עוצמתית בעיצוב מוכח תפס אפוא מקום וכעת הוא מנסה לעצור את תופעת ההאקינטוש (יצירת מק ממגדל PC), סימפטום נורא של טווח רשמי בירידה. הפעם, אפל סוף סוף מציעה את ה-Mac החזק ביותר שנוצר אי פעם בקטלוג, וגם אם ניתן לשפר אותו, הוא עונה מיד לביקושים חזקים מאנשי מקצוע מסוימים, במיוחד בווידאו, שתצורותיהם אוזלות.
אם השאלה האם הiMac Proמגיבה נכונה לצרכים של אנשי מקצוע היא לגיטימית, השאלה האמיתית נוגעת דווקא לעתיד המכונה הזו. מי יהיה משוגע מספיק כדי לקנות מק בין 5,000 ל-15,000 יורו (כל האפשרויות) בידיעה שרכיבים מסוימים ייצאו משימוש תוך שנה עד שנתיים? עם Mac Pro חדש בקנה, היעד המקורי של ה-iMac Proיתפתה לחכות עוד כמה חודשים למכונה שתוחלת החיים שלה כבר מבטיח להיות הרבה יותר טוב. כמו אחרי פרידה רומנטית, הiMac Proלכן מזכיר במיוחד מערכת יחסיםמַעֲבָר
: אנחנו יודעים אוטומטית שזה לא יימשך זמן רב, אבל זה מגיע בזמן הנכון כדי להשכיח מאיתנו את השנים הקשות ולפעול כמתווך.
עיצוב: משהו חדש עם משהו ישן
מחוץ לקופסה, הiMac Proזורק (באמת!), עם השמלה השחורה המפוארת שלה, והאביזרים התואמים שלה, אפל אפילו מרחיקה לכת וצובעת את הקטעים הממוקמים בין פסי כבל ה-Lightning שנועדו להטעין את המקלדת האלחוטית:
אחרי הרגש של הדקות הראשונות, הנשימה נופלת במהירות מול עיצוב בן כמעט 6 שנים!קווי מתאר גדולים ורחבים מאוד בעידן המסכים מקצה לקצה, מסך שנלקח ממגוון הצרכנים, עכבר שבקושי טוב לגלילה בין דפי אינטרנט ומקלדת שאיבדה את שתי יציאות ה-USB שלה... הביטוילעשות משהו חדש ממשהו ישן
מקבל כאן את מלוא המשמעות שלו, גורם לך לתהות מה סר ג'וני אייב מכין במעבדת העל החדשה שלו, עם עשרות חבריו לקבוצה.
בָּרוּר,כדי לשחרר מכונה בדחיפות, הרעיון של שימוש בגורם קיים מאפשר לעשות שימוש חוזר בחלק מקווי הייצורתוך הקפדה על שמירה על עיצוב שנבדק באופן נרחב (במובן האנגלי, כלומר שימושים). אבל פרטים מסוימים מתעלמים, החל מהיציאות, הממוקמות תמיד בגב המכונה, כפירה לבעל מקצוע, ודוחפת לקוחות להשקיע ברציפים. למרבה המזל, אפל שמרה על ה-USB A, קורא ה-SD ושקע ה-Ethernet (שמגיע ל-10Gbps, ראה להלן), תוך שהיא מציעה 4 יציאות Thunderbolt 3 שימושיות מאוד למסכים ואחסון במהירות גבוהה:
לכן המסך משתמש בפאנל 5,120 x 2,880 של ה-iMac 5k, עם סולם P3, אבל בלי HDR ובלי טכנולוגיית OLED, קצת חבל במחיר הזה. גם אנשי מקצוע בווידאו מתלוננים על היעדר אפשרותמַחצֶלֶת
, מה שמחייב הצבת המכונה הרחק מחלונות ונקודות אור. ברור שהמסך הזה נשאר מפואר, אבל שוב, אנחנו מרגישים שאפל רצתה לנוע במהירות על ידי שימוש ברכיבים מוכחים שכבר נמצאים בייצור, אבל לא ממש בלעדי.
המסך המבריק, לא תמיד אידיאלי ל"מקצוענים".
לא חשבנו שחברת קופרטינו תציע יום אחד מכונה מקצועית קבועה ללא גישה ל-RAM, אבל זה היה כדי להתעלם מהאשליות של חברינו הקליפורניים. ב-iMac Pro, הרצועות יהיו אפוא בלתי נגישות מבחוץ, וידרשו פירוק מוחלט להוספה/הסרה ומעל לכל, ביקור אצל משווק מורשה. מי באמת עומד לסחוב את ה-iMac של 20 ק"ג (ו-15 אלף אירו) מתחת לזרוע כדי לעבור מ-64 ל-128GB?
אל תחפשו את מגירת ה-RAM, היא כבר לא שם!
למי שכבר יש לו iMac על השולחן,לכן אנחנו שוחים בטריטוריה מוכרת וזה די מרגיע ברמת המחיר הזו. הרעיון של מכונת All-in-One שניתן לשנע, להזיז ולהפעיל תוך מספר שניות נשאר רעיון נעים, גם לשימוש מקצועי. אחרי הכל, זה כבר המצב ב-MacBook Pros ורבים מרוצים ממנו, בדיוק כמו אלה שמשתמשים ב-iMac 5k על בסיס יומיומי.
מִצַד שֵׁנִי,חובבי Mac Pro (או מגדלי PC/האקינטוש גדולים), שנהגו לבחור את המסך והאביזרים שלהם, אולי קצת מאוכזב לראות רכיבים מקצועיים ממוקמים ב-form-factor של מכונה צרכנית, שלא באמת לוקחת בחשבון דרישות מסוימות בסביבה מקצועית. ה-Mac Pro 2013, שרבים כבר מצאו אז סגור מדי, עדיין אפשר לך לשנות את זיכרון ה-RAM, אפילו את ה-SSD וה-CPU עם מעט גריז של מרפקים. כאן, הפירוק וההרחבה מתגלים כהרבה יותר מסובכים.
כוח ושקט
החוזק של מחשבי Mac - בהשוואה למחשבי PC - היה לא פעם היכולת להציע מוצר שהוא גם אלגנטי וגם בנוי היטב.. אם המעטפת החיצונית שלiMac Proהיה ידוע, החברה תיקנה לחלוטין את פנים המכונה, שכבר אין שום קשר לאחיה הקטן מבחינת ארכיטקטורה.
במהלך ההרצאה, פיל שילר שם דגש רב על מנגנוני אוורור, גם שקט וגם יעיל. המאווררים ממוקמים בחלק המרכזי ושולחים חום מאחורי המכונה, לכל הרוחב. כאשר אתה מניח את היד שלך על גב ה-iMac Pro, אתה יכול להרגיש בבירור את האוויר החם מתפנה במהירות, בדממה של קתדרלה.
כמה מקצועני תדמית, אבל בעיקר מקצועני סאונד, הזכיר לנו בכמה הזדמנויות באיזו מידה היעדר רעש היה קריטריון חיוני להצבת מחשב, למשל, באולפן הקלטות או בחדר עריכה. בסביבות אלה, לא נדיר לראות מגדלים גדולים מסופחים לקופסאות אקוסטיות, או אפילו מועברים לחלוטין לחדר אחר.
המעטפת התרמית של הרכיבים נשארת חשובה עלiMac Pro: ספור סביב 100W עבור המעבד, בין 200 ל-400W (שיא) עבור ה-GPU, ועוד 100W עבור שאר הרכיבים (מסך, SSD, זיכרון RAM וכו'). בפועל, הצריכה מגיעה בקלות ל-500W אם משתמשים במעבד וב-GPU בו-זמנית.
במקרה זה,המפוח מתחיל לעבוד שוב והמכונה מאבדת את אחד הנכסים העיקריים שלה. עלייה זו בדציבלים לא נמשכת בדרך כלל זמן רב, ונשארת ספציפית לשימושים מסוימים מאוד עתירי משאבים (יצוא וידאו, חישוב תלת מימד, וכל שימוש משולב במעבד/GPU). כמו אחיו הגדול, ה-Mac Pro 2013, הiMac Proלכן מתגלה כמכונה שקטה מאוד בשימוש מתקדם. היזהר בכל זאת, מכיוון שעם הזמן, האוורור של ה-Mac Pro הוכיח את עצמו לא מספיק ולפעמים גרם ל-GPUs לשרוף. אם אפל בוודאי למדה מהטעויות שלה, שום דבר לא אומר שרכיבי ה-iMac שלנו לא יסבלו לאורך זמן מחוסר מקום ואוורור לקוי משהו.
שבב ARM (T2) לפריקת ה-Xeon
כמו עלה-MacBook Pro האחרון,אפל דוחפת את החזרת המעבדים המשותפים, השבבים האלה שאחראים לשחרר את ה-CPU ממשימות נפוצות הדורשות מעט כוח.
אבל הפעם, אין Touch Bar, שבב T2 שלiMac Proהוא כמעט בלתי נראה למשתמש, גם אם הוא מנהל מספר דברים קטנים במכונה:
-בקרי SSDואודיו
- מצלמת אינטרנט 1080p
- המובלעת המאובטחת
-ולבסוף, ההתחלה
כאן שוב, בפועל,כל השימושים האלה שקופים למדיואינם שונים ממכונה רגילה. תראה במבחני ה-SSD (למטה) שלהפעלת FileVault (הצפנת דיסק) אין השפעה על הביצועים, בעוד שהיא מנוהלת גם על ידי שבב T2, הרבה פחות יעיל מ-Xeon או מ-Core iX המוקצה בדרך כלל למשימה זו.
בלעדיות אחרת שלiMac Pro, אפל מציעה תוכנית קטנהנִקרָאכלי אבטחת ההפעלה
וזמין רק ב-שחזור HDבזמן ההפעלה. זה מאפשר לך לנהל את האפשרויות והאבטחה של המחשב בזמן האתחול.
כדי לגשת אליו,אתה חייב להיות מנהל:
לאחר מכן, עומדות לרשותך מספר אפשרויות:
• אנחנו יכולים (כמו קודם)קושחה מאובטחת(תוכנית פנימית) עם סיסמה
•הסטארט-אפ מציע שלוש רמות אבטחה(אַף לֹא אֶחָד,נוֹרמָלִיetמְרַבִּי), שמציעה מעט גמישות לשימוש מחוץ למסלול האחורי - בעיקר עבור הרחבות או יישומים שאינם מאומתים/נחתמים על ידי אפל.
כברירת מחדל, זו האפשרותמַקסִימוּם
שנבדק, ואשר מנסה להגן על המשתמש בצורה הטובה ביותר מפני מערכת ההפעלה או הרחבות פגומות. אבטחה רגילה בודקת רק את מערכת ההפעלה -macOS ו-Windows- ומשאירה יותר חופש על פני שאר רכיבי התוכנה. לבסוף, היעדר אבטחה מאפשר לך להשתחרר מכל הפקדים. בסופו של דבר,בדיקה זו עשויה למנוע (או לנסות למנוע) את ההתקנה של macOS במחשבי PCשל השוק, ולכן, השימוש בהאקינטוש. לעומת זאת, היא אינה מגבילה (אפריורית) את השימוש ב-Windows ב-Mac.
לְבָסוֹף,אפל מאפשרת לך לחסום אתחול למדיה חיצונית, שתהיה לו השפעה של הפרת אבטחת ה-SSD הפנימי, למשל, או גישה לרכיבים שונים של המכונה שרק מערכת ההפעלה המוגדרת כברירת מחדל מאפשרת לשלוט בהם. ברור שאם לאחד יש גישה פיזית, זה תמידאפשר לחלץ את ה-SSD מהמכונה באופן ידני, וקרא את הנתונים... אלא אם הם מוגנים על ידי FileVault.
שימו לב לכךכברירת מחדל, אתחול חיצוני חסום, וזה די יוצא דופן ב-Mac! אל תשכח לבטל את הפונקציה אם אתה צריך לאתחל מדיסק USB למשל!
GPU: חזק אך מתסכל
הנישואים הכפויים של אפל ו-AMD נמשכים כעת כבר כמה שנים, בחירה טכנית שדי קשה להסביר בה בהשוואה ל-Nvidia, המובילה בסגמנט וזוכה לשבחים רבים על ידי אנשי מקצוע. (בואו לא נהיה תמימים, זה בעיקר עניין של כסף גדול)
לא רק ש-GeForces צורכים פחות אנרגיה בהספק שווה, אבל מעל הכל, ספריית CUDA (הקניינית) שלהם נמצאת בשימוש נרחב על ידי תוכנות רבות, החל בחבילת Adobe (Première, After Effects, Photoshop...). אפל מצדה העדיפה להתמקד ב-OpenCL (המנוהלת גם על ידי GeForce), מקבילה פתוחה יותר, אך לא תמיד אחריה מפרסמים – גם אם הדברים משתפרים משנה לשנה.
לְמַרְבֶּה הַמַזָל,AMD התעוררה (קצת) עם דגמי ה-Vega שלה, שבקושי מגיעים לביצועים של ה-GeForce, אבל באיחור של שנה טובה, ועם כמה חסרונות בקצה הגבוה (ה-1080Ti ו-Titan X נותרו ללא מקבילה ב-AMD). בשנת 2018, הוגה 56 ו-64 נכללו באלהiMac Proלפיכך צפויים להיות חריגה מהירה ברגע ש-Nvidia תציג את הדור החדש של השבבים שלה. אבל בינתיים, הכרטיסים האלה באיכות טובה, במיוחד מכיוון שמנהלי ההתקן המשולבים ב-macOS מותאמים הרבה יותר מאלו של Nvidia - גם אם האחרונה ממשיכה להציע אותם ב-Mac, במיוחד כדי להגביר את ה-Mac Pros הישנים או ליצור eGPU .
בעיקרון, אפל לכן משתלבתה-Radeon Vega 56, כרטיס בינוני במחשב (~500€ באמזון) אבל שמציע ביצועים נאותים לחלוטין. השאלה היא לדעת מה זה עושה בתצורה שעולה יותר מ-5000 אירו, אבל זה כבר סיפור אחר...
כצפוי,התדירות שלו קצת מתחת לטבלאות השוק, עם 1.25Ghz בלבד, בהשוואה ל-1.4 עד 1.5Ghz בממוצע בחנויות:
עבור €700 יותר (!), אתה יכול לבחורה-Radeon Vega 64: כפי שחשדנו, וכמו אחותה הקטנה, הוא מעט תחת שעון, במהירות של 1350Mhz בלבד:
לשם השוואה, מודל הסחר שלנו (שבדקנו ב-eGPU בקיץ שעבר)מציג תדר של 1650Mhz, הבדל שאינו מבוטל בהתאם לסוג החישובים.
שני הקלפים שלנו נבדלים זה מזה ב-2 אלמנטים: מספר יחידות החישוב (3584 ל-Vega 56 ו-4096 ל-Vega 64), אבל מעל הכל לפי גודל זיכרון הווידאו, שגדל ל-16GB, לעומת 8 ב-Vega 56. הפרש המחיר ב-'iMac Proמוסבר במידה רבה על ידי המחיר של HBM, הסוג החדש הזה של VRAM, שהוא יקר מאוד לייצור.
הספסלים!
אז אנחנו מתחילים עםהבדיקות שלנו תוך שימוש בחישוב תלת מימד בזמן אמת, כמו במשחקים, אנימציות תלת מימד, מציאות מדומה או, למשל, דוגמנות אדריכלית. לשם כך, אפל משתמשת בספריית OpenGL, שנתמכה לאחרונה על ידי Metal, גרסה קרובה יותר לחומרה ואשר יכולה לשפר באופן דרסטי את הביצועים.
תחת Cinebench, עם תצורות דומות (-iMac 8 ו-10 ליבות שלנו),ההבדל שנצפה בין Vega 56 ל-64 נראה די אנקדוטי. עובדה מהנה, גרסת 18 הליבות עם שפע של זיכרון RAM בולטת בבירור מהשתיים האחרות, הוכחה לכך שההשפעה של ה-GPU מוגבלת מאוד על תצורות אלה.הבה נציין ש-CineBench מתחיל להתארך מעט ואינו משתמש בכל ממשקי ה-API העדכניים ביותר.
משחקים הם תמיד נקודת התייחסות טובה, גם אם זה לא יהיה השימוש הראשון במכונות אלו. עם זאת, אל נשכח שתוכנות רבות משתמשות ב-OpenGL לעיבוד בזמן אמת ולהשתמש באותן ספריות כמו במשחקי וידאו:
בפעם הראשונה ב-Mac, אתה באמת יכול לשחק ב-4kבתנאים טובים ובלי להתפשר על איכות גרפית. אפילו Vega 56 הקטן מציע לך UltraHD ברזולוציה כמעט מקורית, דבר ראשון!
כפי שאתה יכול לראות, ההרווח שנצפה כאן בין שני הקלפים הוא מינימלי. זוהי אכזבה אמיתית עבור וגה 64 שאמורה להציע לנו ביצועים טובים משמעותית. במשחקים הנוכחיים, נראה שההבדל בזיכרון לא משנה הרבה, בעוד שמספר יחידות הטקסטורה (256 לעומת 224) ומעבדי הזרימה (4096 לעומת 3584) הם בבירור לטובת ה-Vega 64. תוצאות אלו הן ללא ספקלהאשים את התדרים שהורידו על ידי אפל, כדי לשמור על פיזור חום טוב. אנו יכולים לראות זאת בבירור כאשר אנו מבצעים את אותן בדיקות עם Vega 64 מסחרי - שהתדרים שלו הם סטנדרטיים - בהאקינטוש שלנו:
בָּרוּר,ה-GPUs האלה לוקחים את ההובלה בדירוג שלנו, ועולה בקלות על כל הדגמים שיצאו עד כה ב-Mac:
ב-OpenCL טהור (בלי לקחת בחשבון את ההשפעה של המעבד), שוב, איזו אכזבה!הרווח הוא פחות מ-10% על Vega64!
אבל יש יותר מדאיג:Vega 64 מסחרי מציע ציונים טובים משמעותית ב-OpenCL, הוא מהיר יותר בכ-15% מהדגם המשובץ שלנו ויעיל יותר מ-30% מה-Vega56 שלiMac Pro!
עם ההגעה,הרווח בהשוואה ל-iMac 5k או Mac Pro ישן נותר ללא ספק משמעותי וחסר תחרות בטווח. הביצועים הטובים של Vega56 אפילו נותנים כאן עניין מסוים לדגם הכניסה (ללא כל אופציות) שמציע רמת ביצועים מצוינת. מצד שני, במחיר האופציה, ה-Vega 64 לא בהכרח שווה את זה, ומציע ביצועים הראויים למגדל PC קטן בטווח בינוני... בקצה הגבוה, ה-iMac Proהיה מגיע לשילוב של 1080Ti, או אפילו Titan X (כבר קשה יותר, בהתחשב במערכת הקירור).
eGPU: אלטרנטיבה אמינה?
בָּרוּר,עבור יישומים מסוימים שעדיין נדירים (כמו Resolve), תמיד יש את פתרון ה-eGPU(כרטיס גרפי מרוחק בקופסה חיצונית המחוברת דרך Thunderbolt 3), אותו בדקנו לפני מספר חודשים (להלן). ללא עניין לעיבודי תלת מימד בזמן אמת (OpenGL), המכשיר מאפשר מצד שניהצב וגה 64 שני במארז חיצוני וביצועי OpenCL כפולים. אתה יכול אפילו לדמיין את הנחת 2 או 3 קלפים ברצף... עבור סוג זה של קופסה, סמוך על בין 300 ל- 500€ (כאן ב-MacWay), אליו יש להוסיף את מחיר הכרטיס.
אבל תיזהר,ה-eGPU עדיין מוגבל למדי ב-Mac וכנראה שתצטרך לחכות ל-macOS 10.14 כדי ליהנות מאינטגרציה למופת. כך למשל, אי אפשר להשתמש ב-GPU של הקופסה ללא מסך חיצוני ואפל מגבילה את השימוש בו לכמה דגמי AMD. נקודה אחרונה, כנראה החשובה ביותר, רוב היישומים (כמוFinal Cut Pro) אינם מסוגלים לטפל במספר (e)GPUs.
CPU: המונופול של הלבבות
עַלl'iMac Pro, אינטל משתמשת ב-Xeons סטנדרטיים, אך מוגבלת מעט, נגזר מהשבבים W-2145, W-2155, W-2175 ו-W-2195, אשר מוצאים את עצמם אפוא בתת-שעון. אנחנו לא מכירים את ה-TDP הרשמי (מכיוון שאינטל לא מתייחסת אליהם), אבל זה הימור בטוח שהוא תוקן במידה רבה כלפי מטה כדי לספק את האילוצים התרמיים של המכונה.ברמת הכניסה, אנחנולְאַבֵּד
עדיין בסיס 500Mhz ו-300Mhz בטורבו, בעוד שדגמים יוקרתיים יותר מושפעים פחות.
כמו בכרטיסי ביקור,רבים אינם מבינים את העניין של Xeons בהשוואה למעבדים מיינסטרים. הפנטזיה הזו מתחזקת על ידי כל הספסלים שמדגימים ש-iMac מתקדם יכול - במקרים מסוימים - לעלות עלiMac Proעל משימות מסוימות עם חוט יחיד, אותן נמחיש לך להלן. אבל זה יהיה לשכוח שה-Xeons הם מעבדים מתקדמים, עם שיעורי שגיאה נמוכים בהרבה ומציעים אופטימיזציות חדשות מסוימות למפתחים. הוסף לזה ניהול RAM ECC,מספר גבוה יותר של נתיבי PCIeעבור GPUs ויציאות Thunderbolt (4 ב-iMac זה), מטמון גדול בהרבה וכמובן,מספר רב של ליבות (עד 18 כרגע)לכל שבב ותקבלו סוסי עבודה אמיתיים, שיכולים לעמוד בחישובים ארוכים וכבדים בלי להירתע - לפחות, אם הם מאווררים היטב, כפי שנראה בהמשך. הבעיה האמיתית היחידה היא שה-Xeons מעט תחת שעון ואינטל לפעמים מפגרת מאחור ביישור הארכיטקטורה שלהם לאלו של ה-Core i7s העדכניים ביותר.
בתוכנת בנצ'מרק, כמו כאן Geekench או Cinebench,התוצאות מרשימות, אבל לא בכל מקום. בליבה אחת, iMac 5k מהשנה שעברה יישאר יעיל יותר או כמעט שווה ערך. אבל ברגע שתוכנית תוכל לתמוך ביותר מ-4 ליבות, הביצועים מיד יהיו גבוהים בהרבה.לדוגמה, אנו מגיעים לציון של 40605 תחת GeeBenchעם אiMac Proעם 18 ליבות, לעומת 15,890 ב-iMac 5k או אפילו 31,635 ב-Mac Pro הישן 12 ליבות, שיצא ב-2013.
CPU + GPU: בדיקות שטח!
לפני סיום בחזית הביצועים,ביצענו כמה ספסלים על כמה תוכנות סמליותשל הפלטפורמות ותראה להלן שהכפלת מספר הליבות לא תמיד אומרת הכפלת ביצועי המכונה!
סוFinal Cut Proקודם כל, משימות מסוימות ששמורים היסטורית למעבד משתמשות יותר ויותר ב-GPU. לכן, הרווחים נראים מוגבלים יותר בין מכונה בעלת 8 ליבות לבין מכונת 18 ליבות מתקדמת.
על יצוא, כמו כאן ב-H264 או ב-ProRes,החשיבות של ה-GPU היא כזו שלמספר הליבות אין כמעט השפעהעל זמני חישוב:
ב-Resolve (עריכת תמונת וידאו), הרווח תלוי גם במשימות המבוקשות. כדי להפעיל זרם RED RAW של 8k ב-TimeLine ללא גמגום וללא אופטימיזציה, עדיף שיהיו 18 מאשר 8 ליבות. אבל עבור ייצוא H.264, ה-GPU יעשה הרבה מהעבודה. למרות המעבר הזה בין המעבד לחלק הגרפי, חלקו של ה-CPU נותר אפוא חשוב עבור תוכנות מסוג זה.בפרויקטים גדולים מאוד, הכפיל את מספר הליבות כדי לזכותרַק
40% זה רחוק מלהיות זניח, ואנשי המקצוע שקוראים אותנו יעדיפו לפעמים להשקיע במעבד חזק יותר אם זה יאפשר להם לצמצם את זמני הרינדור עד כמה שניתן, שלעיתים יכול לקחת כמה שעות, או אפילו ימים שלמים בהפקות גדולות מאוד...
Logic Proמהווה מקרה מעניין מכיוון שהתוכנית נשארת מאוד תלויה במעבד, ואינו צורך כמעט משאבי GPU. שימוש בספסל שמקורוEvan Logic Benchmark, המורכב מהשמעת מספר רב של רצועות ב-24 סיביות/96Khz (תקן האולפן), אנו יכולים לראות בבירור את הרווח שמציע מספר הליבות:
מצד שני, ראית את זה בסרטון למטה,נראה היה שה-Xeons מתקשים להחזיק את המטען לאורך זמן, תקלה (כנראה) של אוורור מעט הדוק. התדרים מתחילים לרדת די מהר, לפעמים לאחר 2 עד 3 דקות בלבד.
לְבָסוֹף,רבים מכם שאלו אותי מה אפשר להרוויח מהידור והתשובה הייתה... מאכזבת למדי. אפילו בפרויקטים גדולים, להשפעה של המעבד בסופו של דבר יש חשיבות מועטה. כאן השגנו ציונים הקשורים במידה רבה למהירות ה-SSD. זה הגיוני, זמני הקומפילציה הכי דחיסים הם בעיקר... בפתיחת קבצים!
תוצאות אלו, שהן די שונות, משקפות בצורה מושלמת את היכולות של התצורות השונות הללו.. בהתאם לשימוש, היתרון של בחירה בליבות נוספות משתנה מאוד, וכך גם הבחירה ב-GPU מהיר יותר. בתחומים מסוימים, כמו וידאו, לפעמים אנו שואלים פחות שאלות ולעיתים קרובות אנו בוחרים במכונה החזקה ביותר, העלות הנוספת נספגת במהירות על ידי חיסכון בזמן הנצפה על בסיס יומי. לעומת זאת, הפקה עצמאית קטנה תשמח לראות שדגם הכניסה כבר מביא רווח ברור מאוד בהשוואה ל-iMac או MacBook Pro, במחיר שנשארסָבִיר
.
SSD: 4TB במחיר מציאה
בפעם הראשונה,אפל מציעה כונני SSD בנפח 4TB ב-Mac. בדגם ההתחלתי, הקיבולת מתחילה ב-1TB, תצורה המשתמשת למעשה בשני כונני SSD בנפח 512GB (לא מולחמים, אלא עם מחברים קנייניים).
אפל מכריזה על מהירויות קרובות למה שכבר השגנו לאחרונהiMac 5kאוֹMacBook Pro 15 אינץ', עםכתיבה של 3.3GB/s, קריאה של 2.8GB/s. נוטרהiMac Proעדיין מהיר יותר בכתיבה. כפי שניתן לראות להלן, אנו מוצאים בערך את הנתונים שהוכרזו על הדגם שלנו (כתיבה של 3.3 GB/s וקריאה של 2.7 GB/s):
השניגס
חדש, זה כמובן הגעתו של ה-SSD הראשון בנפח 4TB ב-Mac, איפה הMacBook Pro 15 אינץ'ואתiMac 5kמוגבלים ל-2TB. ברור שמחיר האופציה נשאר גבוה (בסביבות €1000/TB), אבל על אופניים כאלה זה המינימום, לא?
בצד הזרימה,אין הבדלים אמיתיים בין תצורות הבדיקה שלנו. יכולות גדולות אינן נהנות מקצבי זרימה טובים יותר כאן, הן אפילו נמוכות במעט - אם כי ההבדל הנצפה הוא מינימלי.
בשיא, SSD 4TB שלנו תואם את הביצועים של אחיו הקטנים,עם קריאה של 2.7GB/s וכתיבה של 3.3GB/s.
בקיצור, מלבד היכולת,אפל מציעה בדיוק את אותו חיבור PCIeמשאר הטווח, עם 4 קווי PCIe במהירות 8Gbps:
FileVault?
קידוד דיסק של מק דרך FileVault דורש כוח מעבד אך גם זמן חישוב מסוים, מה שגורם להאטה קלה של הקריאה והכתיבה של קבצים.
עלiMac Pro, אפל משתמשת בשבב ARM בפעם הראשונה, מה שמאפשרלפרוק את המעבד מקידוד/פענוח תוך כדי תנועה. זה מאפשר גם להקל על המעבד הראשי כאשר הוא נמצא בשימוש על ידי תוכניות תובעניות מאוד, אבל גם להרוויח בהיענות. עדיין יכולנודאגה שהשבב T2 לא יהיה יעיל כמו Xeon או Core i7להבטיח מהירויות קריאה/כתיבה דומות לאלו של SSD לא מוצפן - כפי שקורה בשאר הטווח.
אז הכנו כמה ספסלים, וחדשות טובות,ההידרדרות בקושי מורגשת: בקבצים גדולים, הביצועים כמעט זהים. בקבצים קטנים, אנו מבחינים בהבדלים מעט גדולים יותר, אך שום דבר לא ממש משבית, מכיוון שאנו נשארים בטווח שהובטח על ידי אפל.
פרט קטן ללא תלות בביצועים,הפעלת FileVault גרמה לנו להרבה בעיות. ה-iMac לא היה מופעל מחדש, קופא בעת הכניסה. בסופו של דבר היינו צריכים להשבית את FileVault באמצעות הכלי המובנה בזמן האתחול כדי לשחזר את המחשב! אנו נעשה בדיקות נוספות כדי לראות אם בעיות אלו חוזרות על עצמן בתצורות/הפעלות אחרות, אבלאם יש לך אiMac Proוהפעיל את FileVault, אנא הודע לנו אם היו לך גם בעיות כלשהן!
10Gbps Ethernet: הבדיחה של אפל
Ethernet 10Gbps קיים כבר כמה שנים ויכול להגביר את המהירויות של רשתות מקומיות ב-10. בשימוש מקצועי, שלב זה מסמן נקודת מפנה מכיוון שהוא מאפשר להשיג מהירויות בסביבות 1GB/s, כמות נתונים בוודאי שחורגה כבר על ידי USB 3.1, אך עדיין שימושית מאוד לשימושים מסוימים, במיוחד מבחינת וידאו. גישה לתוכן רשת, ארכיון פרויקטים, בצע גיבויים, Ethernet 10Gbps מציע גמישות רבה בשרשראות הייצור.
ל'iMac Proהוא ה-Mac הראשון שמשלב באופן טבעי יציאת Ethernet של 10Gbps ואפל בחרה להשתמש בקישוריות סטנדרטית, תואם לאחור עם Gigabit Ethernet וכבלי הנחושת שלו. עם זאת, ישנה טכנולוגיה נוספת מאוד פופולרית, שעובדת עם סיבים אופטיים (SFP), שיש לה מספר יתרונות (מבחינת מרחק ועלות) אך הדורשת ציוד מיוחד, כבלים שניים ואינה תואמת את הרשת הקיימת.
במקרה של iMac Pro, אנו ממליצים לך לעשות זאתשימו לב לכבלים המשמשים, באופן אידיאלי Cat6 או 6aלשמור על זרימה טובה למרחקים ארוכים. בפועל, כבלים איטיים יותר (Cat5) מספיקים אם משתמשים בהם בקנה מידה של חדר.
התיאוריה הכל טוב ויפה, אבל מה עם בפועל?הודות לקופסת סונט ((779 אירו ב-MacWay), הצלחנו לבדוק קשר ישיר בין MacBook Pro (Thunderbolt 3) ליפה שלנוiMac Pro, שניהם תחת macOS High Sierra:
כפי שאתה יכול לראות, קצבי הזרימה די גרועים,נמוך פי 5 מאלה שהובטחו בתחילה. ניסינו ב-SMB וב-AFP, אבל בשני המקרים, בלתי אפשרי לחרוג מ-200MB/s.
לכן יש לנוהניח את אחת משתי המכונות תחת Windows, ויש משהו טוב יותר. הפעם אנחנו מגיעים ל-400/500MB/s, אבל זה נשאר הרבה מתחת ל-10Gbps של התקן.
כדי להגיע ל-1GB/s, תצטרך בסופו של דבר להתקין... Windows 10בשתי המכונות. תודו שזה די אירוני!
אבל למה פערים כאלה? התקלה כאן טמונה במנהלי ההתקן של ה-SMB המשמשים את אפל ב-macOSושמגיע למהנדס להשקיע בהם יותר מעשר דקות. זו שערורייה, אין מילה אחרת: להגיע עם טכנולוגיה חדשה בלי להקדיש זמן לתיקון התוכנה לא מקובל ברמת המחיר הזו. אנו מקווים שהבעיה תיפתר במהירות, שכן 10Gbps Ethernet מספק רק חמישית מהמהירויות המובטחות במחשב שלנו.
קישוריות ללא פשרות
ב-iMac Pro, אפל לא עשתה את אותה טעות כמו ב-MacBook Pro 2016וכאן נשמר יציאות ה-USB הקלאסיות שכל כך שימושיות (כבל ה-Lightning שסופק עם המכונה ועם האייפון הוא עדיין USB A). זה לא נראה כמו הרבה, אבל אביזרים רבים עדיין לא זמינים ב-USB C, כמו מקלדות ועכברים, אם להזכיר כמה. בל נשכח גם שהמכונות הללו נועדו להתקיים במקביל בסביבה הטרוגנית, שדורשת מעט גמישות.
קורא ה-SD עדיין שם והוא אפילו נהנה מתקני UHS-II העדכניים ביותרשמאפשרים להשיג מהירויות של כמה מאות מגה-בייט/שניות, שימושי מאוד בווידאו. ברור שבגזרת המקצוענים תמיד נעדיף להוסיף קורא CF/CFast/XQD חיצוני.
לְבָסוֹף,אלו לא 2 אלא 4 יציאות USB C התומכות ב-Thunderbolt 3. כך ניתן יהיה להכיל שני מסכי 5k בנוסף לצג הפנימי. עם תחנת עגינה או מתאם, אתה כמובן יכול לבחור מסכי HDMI או DP פחות יקרים.
בנוסף ל-USB 3.1, המהירויות של ה-TB3 מציעות אפשרויות נהדרות מבחינת eGPUאו אפילו אחסון חיצוני, כפי שראינו למעלה. זה מאפשר למכונה להתפתח עם הזמן ולפצות על עיצוב סגור למדי בהתחלה.
אפל אומרת שהיא שיפרה את הרמקולים שלה-זה נכון, אבל בוא לא נשווה את זה עם צמד הרמקולים החיצוניים הקלים ביותר, שבמהירות יעשו הרבה יותר טוב. עבור אודיופילים, אפל אפילו שמרה - זה מלכותי - את שקע המיני-ג'ק, למרבה הצער עדיין ממוקם בגב המסך.
לבסוף, מצלמת האינטרנט עוברת FullHD, והגיע הזמן!כיום, הדגמים המותאמים ל-MacBook Pros ול-iMac 5k מציעים איכות שאינה ראויה למגזר שלהם. אם ברצונך לקבל סקירה כללית של האיכות המותקנת, אל תהסס להציץ בסרטון ה-iMac בעל 10 ליבות (להלן).
תקציר: בזמן ההמתנה ל-Mac Pro
אוי כמה שזה מפתהiMac Pro!אם, כמוני, אתה משתמש בו, לבלות איתו מספר שבועות בעריכת סרטונים לא יהיה קשה מדי! ההלם עוד יותר חמור אם אתם רגילים לעבוד על מחשב נייד, כמו בעלי מקצוע רבים, שלא תמיד יש להם תקציב ושימוש במכונה נייחת.
אפל לא שיקרה לגבי הכוח ובנקודה זו, אני יחסית מרוצה. ברור שהיינו מעדיפים לקבל GeForce או, אם לא, גרפי AMD פחות מסורסים, אבל בסך הכל, המכונה לא מציגה שום חסרונות טכניים גדולים... כרגע. ההתיישנות המהירה הזו גם מאלצת את הלקוח לקנות במהירות, כאשר אפל ממעטת לחדש את מחשבי המק המקצועיים שלה, ולעתים רחוקות (אם בכלל) מורידה את מחירי התצורות לאורך זמן.
אם יש לך את הצורך והשימוש, אל תתמהמה, כי בתוך 6 חודשים, הסיכוי למק פרו חדש יכול לגרום לך להססלחכות עוד 6 חודשים. זו כל הבעיה עם הכימרה הזו, שחוסר ההרחבה שלה ללא ספק יעניק לה את אותו גורל כמו ה-Mac Pro האחרון: אם אפל לא תחדש אותו לפחות כל שנה, המכירות שלו יקרסו במהירות.
איזה דגם לבחור?
בחירת התצורהiMac Proרחוק מלהיות פשוט, אפילו למושכלים ביותר. ההבדל במחיר בין רכיבים מסוימים מוביל לפשרה (SSD גדול או יותר ליבות?) ואחרים, כנראה מעניינים (כמו האופציה של Vega 64) מתגלים בסופו של דבר כמפוקפקים למדי.
על ידי דיון בעניין של מכונה זו עם עסקאות שונות, אנו מבינים שיששוליים של משתמשים שיכולים - בטווח הארוך - להוות את הגרעין הקשה של מכירות החברהiMac Pro: אלה שמשתמשים היום ב-iMac 5k בכל האפשרויות. מהסטודנט לאמנות חזותית ועד לעורך העצמאי, מבחינתם, מודל התחלתי בסופו של דבר לא כל כך רחוק מהישג ידם. תמורת 1500 עד 2500€ יותר, אתה מקבל GPU הרבה יותר מודרני, קישוריות טובה יותר, ומעל לכל 4 ליבות נוספות. גם כאן, זה תלוי באפל לפתח את הדגם הזה, מכיוון שבתוך 3 חודשים, ל-iMac 5k בוודאי יהיו 6 או 8 ליבות ו-Vega GPU (בואו נתפלל), מה שמסתכן להפוך אתפרו קטן
פחות תחרותי.
אם רמת הכניסה הייתה מועדפת אמיתית עבורי, המכונה המגוונת ביותר (והעמידה ביותר ללא הגשת בקשה לפשיטת רגל) מורכבת ללא ספק מלטפס ל-10 לבבות ולקחת וגה 64. עם זה, 2/3 השנים הבאות אמורות לעבור בלי הרבה סבל, במיוחד מכיוון ש-macOS 10.14 אמור לנהל טוב יותר מעבדי GPU חיצוניים. שמירה על SSD קטן גם חוסכת כסף ואתה תמיד יכול להשקיע באחסון רשת, USB 3 או Thunderbolt, בהתאם לצרכים שלך.
כפי שניתן לראות,הגרסה המוגברת עם 18 ליבות אינה מיועדת לכל השימושים. ראיתי כמה יוטיוברים שוברים את ה-PEL שלהם כדי להרשות לעצמם את המכונה הזו, אבל אלא אם הם מצלמים את הסרטונים שלהם עם מצלמות RED או 4k multi-cam, ההבדל עם דגמים עם 8 עד 10 ליבות יהיה לפעמים שימוש מינימלי. זה כמובן לא יהיה המקרה תחת Logic, Resolve או כמה יישומים מאוד ספציפיים שמסוגלים לנהל את 36 השרשורים של המכונה, אבל הקהל הזה בוודאי כבר ביצע הזמנה...
