נאלצנו לחכות לתחילת שנת הלימודים עד שאפל תחליט סוף סוף לנצל את ארכיטקטורת ה-Haswell של אינטל במגוון ה-iMac שלה.. מלבד השבבים החדשים הללו, המכונה לא השתנתה הרבה, עם עיצוב עדיין מאוד מוצלח וביצועים מעט מוגברים. מספיק לפצח? זה מה שאנחנו הולכים לראות!
עדינות בכל מחיר
מבחוץ שום דבר לא זז. כרגיל, אפל לא משנה את עיצוב המכונות שלה מדי שנה, ואפילו לא כל שנתיים לצורך העניין. לכן אנו מוצאים את הקימורים המעודנים שהוצגו בסוף 2012, עם עובי שיא, שגורמים כעת למסך 27 אינץ' של אפל להיראות כמו דינוזאור!
אצלנותִיקבשנה שעברה, היינו די ביקורתיים על הבחירות של אפל: זהעדינות בכל מחיר
דחף מהנדסים לסטיות טכניות, בעוד ה-Mac הזה נועד - להזכירכם - להיות מונח על שולחן במשך כל חייו. יתרה מכך, בשנה שעברה, אוסיאן לא היסס לבקר את הדור החדש הזה:
למרות הכל, ברור שכאשר דגם 27 אינץ' מוצב באמצע ה-Open Space, הקולגות לא יכולים שלא לתהות אם אכן יש מחשב שלם מאחורי המסך, או שהיחידה המרכזית לא מוסתרת איפשהו.אפל באמת השיגה מאסטר סגנוניויעברו עוד כמה שנים עד שהתחרות תגיע לרמת אינטגרציה כזו.
בכל זאת נצייןהמאמצים שנעשו, שנה אחר שנה, על איכות הזכוכית, שתמיד סופג השתקפויות טוב יותר. אנחנו עדיין רחוקים ממסך מט, אבל אי הנוחות הרבה פחות ברורה מאשר בדגמים קודמים.
ריכוז של פשרות
בשנה שעברה, אפל נאבקה לספק את המכונות שלה, בין השאר בגלל בעיות הרכבה, אבל לא רק: ההמתנה הייתה נהדרת והתכונות החדשות היו רבות: מארז דק במיוחד, משקל מופחת משמעותית, ארבע ליבות בכל הרמות, הגעתו של ה-'USB 3, Fusion Drive.. לא בכל יום חברת אפל חושבת מחדש על מגוון ומציעה לו את הטכנולוגיות הראשונות.
זיכרון RAM במחיר זהב שלא תשנה
כמו תמיד אצל אפל, המותג רגיל לפשרות. כִּיכדי להשיג עיצוב כה מלוטש, היה צורך לעשות כמה ויתורים. בפן הטכני קודם כל, עם חוסר האפשרות לשנות את ה-RAM בדגם ה-21.5 אינץ' (אלא אם כן מפרקים 90% מהאופניים). בהתחשב במחיר הזיכרון באפל, נוכל לומר לכם שזהו עונש כפול למשתמש, שלא מבין שה-8GB - יותר ממספיק היום - יהפכו לקצת צפופים עד שנתיים או 3 שנים. בקיצור, בנקודה זו, אין שינוי, הקופסאות זהות והןמלכודת RAM
קיים רק בדגמי 27 אינץ'.
אם השלמנו עם הרעיון שחילוץ הכונן הקשיח הפך למשימה ארוכה וקשה, היינו רחוקים מלחשוד שהמסך היה הפעם תקוע (וזה תמיד המקרה) למארז, עושההפעולה עדינה עוד יותר. אלא אם כן אתה עובר דרך משווק, אתה בסופו של דבר תוהה אם לא עדיף ללכת על כונן USB3 או Thunderbolt חיצוני במקרה של תקלה, רק כדי להימנע מאובדן האחריות או תשלום עמלות נוספות.
GPU: אפל לא אוהבת גיימרים
הפשרה האמיתית, זו שמחדדת את הלעג לאנשי פרו-PC, נמצאת תמיד בצד של כרטיסי המסך.זה לא תמיד היה המקרה ב-iMacs, אבל אפל מתעקשת כעת לספק שבבים למחשבים ניידים. פחות אינטנסיביים באנרגיה, הם מעל הכל דורשים אוורור מינימלי, בעוד שמעבדי GPU אוטונומיים הם מנהרות רוח אמיתיות. עם המקרה הנוכחי, בואו נהיה כנים, זה לחלוטין בלתי אפשרי לשלב GPU שולחני, אלא אם כן אתה מעצב עיצובים ספציפיים עם מערכת אוורור מסוג קירור מים. בעתיד, אנחנו עדיין יכולים לקוות להגעתם של כרטיסים גרפיים חיצוניים (דרך Thunderbolt), אבל נצטרך לחכות עוד כמה שנים לפני שמחירי ממשקי ה-PCIe ירדו והיציאה הזו תציע מהירויות מספיקות כדי לשקול התקנה כזו.
מכונה חסכונית באנרגיה
אם האקולוגיה תפסה מקום נכבד בתקשורת של אפל, כוונות טובות נעצרות לרוב ברמת ניהול החומרים. חוסר המדרגיות המשווע של הקופסה מוביל למעשה להחלפת המכונה, במקום הוספת זיכרון או כונן קשיח חדש.שלום פיתוח בר קיימא...
אוּלָם,ה-iMac נשאר הרבה יותר ירוק ממחשבים מסורתיים ואפילו יחסוך לך כמה יורו בחשבון האנרגיה שלך מדי חודש.זה גם מה שאנחנוהתוודהפלוריאן בוכר, סגן המנהל הכללי של בית ספר 42, שצייד לאחרונה את כל הממסד ב-iMacs מסיבה פשוטה:
בדקנו כמעט כל בונה דגמים
הכל באחד
: HP, Lenovo, Apple, Dell... מחשבי Mac צורכים 80/90 וואט תחת עומס כאשר האחרים היו בין 150 ל-300W. במחיר הזה, התקנת החשמל שלנו לא החזיקה מעמד. [...]
אנחנו לא תמיד יודעים את זה, אבל מחוברים 24/7, אiMacיכול לעלות לך כמה מאות יורו בחשמל בשנה!
רמת כניסה ללא כרטיס מסך
מאז שחרורו, הבדיקות עקבו זה אחר זה והיו דומות: בניגוד להבטחות של אינטל,כרטיס זה אינו טוב יותר מה-640M/650M של שנה שעברה, במיוחד ברזולוציות גבוהות. לפי האתר המתמחהאננדטק, שביצעה מספר בדיקות במשחקים ויישומי תלת מימד, ה-GeForce נמצא בעיקר בחזית, עם ביצועים מעולים של 10 עד 100% בהתאם לתוכניות:
גם תחת Windows (שם נבדקו המשחקים), נראה שהבעיה האמיתית טמונה בעיקר בדרייברים. גָרוּעַ יוֹתֵר,אפל מספקת דרייברים ישנים עם BootCamp, אשר לפיכך אינם מכילים את התיקונים האחרונים. תוסיפו לזה תדרים נמוכים יותר בהשוואה למפרט ותקבלו GPU שלא מנוצל פחות למכונה שנמכרת בכל זאת1299€ ללא אופציה!אוץ'!
בסופו של דבר, אם התקציב שלך מעט מצומצם, אנו ממליצים לך לחזור עלשיפוץ. אנו מוצאים, למשל - בעת כתיבת שורות אלו - אiMac 2012 ב-€1,229.00, מצויד ב-Core i5 במהירות 2.9 גיגה-הרץ (ארבע ליבות), 8GB של זיכרון RAM וכרטיס NVIDIA GeForce GT 650M עם 512 מגה-בייט זול יותר ולכן יעיל יותר מהדגם החדש.
Mac Pros עדיין לפני
אתה תראה אותו למטה, ה-780Mלְהַתִיר ביצועים מצוינים במשחקים, מספיק כדי לדחוף את כל ההגדרות לקצה גבול היכולת ברוב הכותרים שיצאו בשנים האחרונות. מצד שני, עדיין מדובר בכרטיס שמיועד למחשבים ניידים, הרבה פחות חזק מדגמים שולחניים.
BareFeats, מומחי ספסלי מכונות, הביאו זאת לפרספקטיבה780M לעומת 680 ו-780 שולחני. והתוצאה היא חד משמעית, במיוחד עם CUDA:
שימו לב להבדל הקטן בין ה-775M ל-780M, מספיק כדי להסס לקחת את האפשרות (ב-150€ בכל זאת!).
בצד OpenGL, אנו מוצאים אותו סדר גודל:ה-780M איטי פי שניים מהשולחן העבודה 780, וגם לא מגיע לביצועים של ה-680:
כְּמוֹראינו את זה,ה-780M הזה מציע בערך את הביצועים של GTX 480 שולחני, כרטיס ששוחרר בתחילת 2010 במחשב. אם זה מספיק עבור כותרים נוכחיים, עם זאת יהיה קשה יותר לשקול את העתיד בשלווה. משחקים כמו Tomb Raider החדש עשויים לפגר מעט ברזולוציה מקורית על מסך 27 אינץ'...
ספסלים: ומתחת למכסה המנוע, איך זה נראה?
30% יותר מהירות? באמת?
אם נתייחס למהירות השעון של המעבד בלבד, שלנוiMac haswellמשתמש במעבד הפועל ב-25% מהר יותר מה-iMac 2012 שלנו.GeekBench, לעומת זאת, מודד את Haswell iMac שלנו במהירות של 30% מה-iMac 2012 שלנו.מה שעולה גם בקנה אחד עם הרווחים הנמדדים בדרך כלל בדור זה שלשבבי Haswell, מהירים בכ-5%, בתדירות שווה,מאשר הדור הקודם.
בין Nvidia GeForce GTX 775M 2GB שלנוiMachaswell 2013 ואחותה הקטנה NVIDIA GeForce GT 640M 512MB של iMac 2012 שלנו, אין תמונה.ה-GTX 775M ו-960 ליבות ה-CUDA שלו מהירים ב-54% מה-GT 640M.
המשחק היוקרתי
בהיותנו ברי מזל שיש לנו כמעט את כל הדגמים בהישג יד, החלטנו לעשות זאתספסלTHEברוטו
iMac, אלה שעבורם תצטרך להוציא בין 2000 ל-4000€ עבור תצורה אולטימטיבית. אבל האם המשחק שווה את זה?
לימין שליiMac 27", QuadCore i5 3,4 GHz (3,8 GHz ו- Turbo Boost), וכונן מגש WD בנפח 1TB, ואפשרות לכרטיס מסךNvidia GeForce GTX 775M 2Go. התצורה היא ברירת המחדל, עם 8 GB של זיכרון RAM DDR3 במהירות 1600 מגה-הרץ (2x4 GB). התצורה מוצעת ב1,999 €
משמאלי,iMac 27", QuadCore i7 3,5 GHz (3,9 GHz ו- Turbo Boost), וכונן Fusion בנפח 3.1 טרה-בייט, המורכב מכונן מגש Seagate Barracuda 7200.14 בנפח 3 טרה-בייט וכונן SSD בנפח 122 ג'יגה-בתים, ואפשרות לכרטיס מסךNvidia GeForce GTX 780M 4Go. התצורה היא ברירת המחדל, עם 8 GB של DDR3 RAM במהירות 1600 מגה-הרץ (2x4 GB). התצורה נמכרת2 698.99 €.
שלוש נקודות שכדאי להסתכל עליהן במיוחד:
•האם אפשרות המעבד i7 במהירות 3.5 גיגה-הרץ מוצדקת?, בידיעה שזה מגדיל את החשבון ב-200 אירו בהשוואה ל-QuadCore i5 3.4 GHz. הליבה i7 במבחן שלנו היא היעילה ביותר שקיימת, i7-4771 (4/8, 3.5/3.9GHz, 8 MB L3 cache); ה-i5 היא אפשרות ברירת המחדל עבור דגם ה-27 היוקרתי, זה Core i5-4670 (4/4, 3.4/3.8GHz, 6 MB L3 cache). קצת יותר מטמון עבור i7, אבל שני מעבדי QuadCore , חוט מרובע.
• אותה שאלה ברמת הכרטיס הגרפי, איפהאפשרות ה-GTX 780M עם 4 GB של זיכרון GDDR5 עולה 150 אירויותר מכרטיס ברירת המחדל, GTX 775M עם 2 GB של זיכרון GDDR5. שני הכרטיסים כוללים את אותו GPU - GK104 - עם 1344 ליבות CUDA עבור ה-775, ו-1536 עבור ה-780, שעון על 719 מגה-הרץ עבור ה-775 ו-823 מגה-הרץ עבור ה-780.
• ובכן, כמובןהרווח שמספק כונן Fusion בנפח 3 TB, בהשוואה לכונן הפלטה שלנו. בשני המקרים, הכוננים הקשיחים מסתובבים במהירות של 7200 סל"ד, בעוד שדגם ה- Fusion Drive בנפח 3 TB משתמש גם ב-SSD שמוזג לאותו נפח לוגי. המשתמש רואה רק דיסק בודד, עם קיבולת של 3.1 TB אך נהנה מיתרונות המהירות של ה-SSD.
מעבד: ארבע ליבות בכל השלבים
אם נסתמך על GeekBench בלבד, מעבד i7 3.5 GHz מהיר ב-28% ממעבד i5 3.4 GHz, הבדל בולט במיוחד במונחים של חישובי נקודה צפה. CineBench, שגם בודק את המעבד, נותן יתרון באותו סדר, 32%, ל-i7. בחיים האמיתיים, ההבדל הרבה פחות מורגש: שתי המכונות שוות בדיוק בקידוד וידאו, כאשר ה-i7 לוקח יתרון קטן - +11% - במהלך דחיסת ZIP.
אופציית i7 ללא ספק צריכה להיות שמורה למי שלא רוצה להתפשר על כוח, בלי להתחשב בהוצאות.. לאדם הממוצע, כנראה שעדיף להשקיע את כספו באפשרויות אחרות.
ביצועים גרפיים
מבחינת ביצועים גרפיים,הכרטיס Nvidia GeForce GTX 780M 4GB עושה טוב יותר מאחותו הקטנה השרירית ממילא, ה-775M 2GB. יותר מאשר בביצועי שיא, במונחים של סדירות היא תופסת יתרון ברור על פני Batman Arkham City, תוכנה שמוד הבנצ'מרק שלה מאפשר למדוד ביצועים ממוצעים, נמוכים ושיאים, ולכן מספקת אינדיקציה טובה למה כרטיסים נמצאים בחנות. ב-F1 2012, הבדל קטן או לא בין שני הדגמים.Cinebench R15 ה-780M 4GB זוכה ביתרון של קצת פחות מ-10%.
אפשרות הכרטיס הגרפי 780M 4GB אמורה לעניין בעיקר מעצבים גרפיים, צלמי וידאו, אמני תלת מימד וגיימרים מנוסים.היא מוסיפה 150 אירו לחשבון.
אחסון: Fusion Drive או SSD?
סביר שיכולנו לקוות לזה ובכל זאת:אפל עדיין לא שילבה את Fusion Drive כברירת מחדל ב-iMac שלה. האופציה עולה 200 אירו, מחיר סוריאליסטי, ואפילו יקר יותר מ-SSD מסחרי בנפח 256GB, בעוד שאפל משתמשת רק בדיסק של 128GB! עם זאת, אם יש אפשרות אחת לקחת, היא זו.
לומר לך את האמת,גם אם זה אומר להוציא 200 אירו, אתה יכול באותה מידה לקחת את ה-SSD של 256GBולהוסיף לו דיסק חיצוני, ב-USB3. כיום, עבור דיסק עובד, עם מערכת ההפעלה, אפליקציות ואפילו כמה מסמכים, 256GB עונה על 90% מהצרכים היומיומיים. ועם קצת תיקון, אפשר אפילו ליצור Fusion Drive באופן ידני, שהוא הרבה יותר זול מהפתרון שנמכר על ידי אפל.
כפי שראינו,ה- Fusion Drive משלב כונן SSD וכונן פלטר. לכן היא מהירה מאוד להפעיל תוכניות ולהפעיל את המערכת, אבל היא איטית משמעותית בכל הנוגע להעתקת קבצים גדולים או אחסון מסמכים גדולים. זה תלוי בך, אבל במכונה משרדית, גם הוספת דיסקים חיצוניים אינה קטסטרופלית.
הנה סקירה כללית שלמהירויות שהושגו עם SSD 1TB, הקיבולת הגדולה ביותר שמציעה אפל ב-Mac בפורמט פלאש.
כפי שאתה יכול לראות, אנו מגיעים אפוא ל-קריאה של 716MB/s, וקצת פחות מ-700MB/s כתיבה על קבצים גדולים. מדובר בביצועים מצוינים, שהתאפשרו הודות לאפיק PCIe המשמש את אפל בדור החדש הזה. כזכור, דגמים קודמים הגיעו מתחת ל-500MB/s המקסימום.
מִצַד שֵׁנִי,זה קצת יותר גרוע מאשר עלMacBook Air החדש(שוחרר בקיץ), שהמהירות שלו מגיעה כמעט ל-800 מגה-בייט/שניה. הביצועים תמיד משתנים מעט בהתאם ליצרן, לסוג הזיכרון או אפילו לבקר שבו נעשה שימוש.
עם זאת, אנו יכולים לקוות ש-Mac Pros עתידיים (הצפויים בסוף אוקטובר) ידחפו עוד יותר את הגבולות של כונני SSD מהירים במיוחד אלה, המחוברים באמצעות PCIe.
אתחול והעתק
ההבדל הגדול של ה-SSD - לעומת דיסק עם פלטות - הוא בקריאה/כתיבה של קבצים קטנים. באופן קונקרטי,ההשפעה על זמן האתחול וההעתקה היא עצומה, עם עד פי 10 ביצועים טובים יותר עם SSD או Fusion Drive. בעותק הגולמי, אנחנו יותר על פקטור 5, שנותר צעד גדול קדימה.
WiFI ac: יותר מדי הבטחות
מהירויות WiFi תיאורטיות עדיין רחוקות מאלה שהושגו במציאות. חשוב להבין שהתקן מבוסס על גלים שהמשדרים שלהם פועלים בהספקים נמוכים (~30 mW), בערך פי 20 פחות מטלפון נייד! גרוע מכך, התדרים המשמשים (2.4Ghz) משותפים עם מכשירים רבים (תנורי מיקרוגל, משדרים ביתיים, ממסרים, טלמטריה, רפואה טלפונית, זיהוי מרחוק, מצלמות אלחוטיות, בלוטות' וכו') אומרים לך שהספקטרום עמוס במיוחד, וכי הטפיל הקטן ביותר (קיר או משדר) יהרוס במהירות את החיבור שלך.
בפועל, גם בואו לא נגזים,העלייה בקצבי הזרימה היא אמיתית מאוד. זה פשוט לא קשור לקצבי הזרימה התיאורטיים שהוכרזו. כשהגיע WiFi n כבר הבטיחו לנו 50MB/s, בעוד שבמציאות, היה לנו קושי גדול לחרוג מ-15MB/s. עם WiFi AC, כמה טכנולוגיה מוסמכת כמוGigabit Ethernet
, בעוד שבפועל, אנחנו בקושי משיגים שליש ממה שהכבל המפורסם מאפשר.
להלן גרף קטן של בדיקות ה-WiFi AC שלנו במכונות אלה:
להעלייה משמעותית מאוד (x4 עד x5), גם אם המרחק מהטרמינל וכמות המכשולים עדיין משפיעים מאוד על השידור. לבסוף, נציין זאתאפל תיקנה את הבאג הספציפי של Mac OS X, שהגביל באופן מלאכותי את מהירויות ה-WiFi AC, הודות לעדכון 10.8.5 מ-Mountain Lion.
טווח 2012: עסקה טובה?
עלשיפוץ, האזור למוצרים משופצים, אפל פורקת את כל מגוון 2012 בכל בוקר, עם הצעות מעניינות יותר או פחות. בממוצע, הפחתות הן בין 15 ל-25%, או כמה מאות יורו בכל זאת. ויש סיבה להתלבט! עם רק כמה 10% יותר ביצועים, טווח 2013 מביא בסופו של דבר מעט תכונות חדשות. אז למה לא ליפול על דגם משנה שעברה, המאפשר לך לרכוש כמה אפשרויות נוספות.
אם היינו צריכים להמליץ לך על דגם,קח רק מכונות המצוידות ב- Fusion Drive(או SSD). ואם יש אפשרות אחת לשקול, זו זו! לשאר, אם אתם מעדיפים בהרבה את דגמי ה-27 אינץ', שימו לב שאלו היחידים עבורם תוכלו לשנות את הזיכרון. במכירה חוזרת, הם גם מוכרים ביתר קלות.
אל תשכחו להירשם לשירות שלנוRefurb-Store.com, אשר ישלח לך מייל בכל פעם שמוצר זמין בחנות!
איזה דגם לבחור?
אם התקציב שלך ממש מצומצם, למען האמת, לכו עלשיפוץ. לדגם ה-21.5'' הראשון אין כרטיס גרפי או Fusion Drive והמעבד החדש אינו מספיק כדי להצדיק בחירה בדגם 2013.
27 אינץ' או 21.5 אינץ'?
כשאנחנו יודעים שפאנל בגודל 27 אינץ' באיכות טובה וברזולוציה גבוהה (2560 x 1440) לבד עולה בסביבות 1000 אירו מסחרית, אנחנו אומרים לעצמנו שדגם ה-iMac הראשון בגודל הזה כבר רווחי.אתה בהחלט צריך להיות מסוגל להוציא 1800€ (יותר כמו 2000 עם Fusion Drive), אבל נוחות העבודה המתקבלת שווה את המאמץ. גרסת ה-21.5 אינץ' באמת צריכה להיות שמורה לתקציבים מצומצמים או למי שמחפש מקום מינימלי. לשימוש משרדי מספיק מסך קטן.
ג'ונגל האפשרויות
האם כדאי לבחור ב-SSD או ליתר דיוק במעבד חזק יותר? וכרטיס 3D טוב יותר או 16GB של זיכרון RAM?אפל לא מקלה עלינו, על ידי קבלת השראה ממכוניות גרמניות: על ידי התבוננות באפשרויות, אנחנו בסופו של דבר מכפילים את מחיר המכונה!
אם אתה מכוון לשימוש משרדי,אל תתעסק עם זיכרון RAMוכרטיס מסך גדול. במקום זאת, בחרו בכונן SSD או Fusion Drive, שיעניקו לכם נוחות עבודה אמיתית והרגשה של היענות רבה יותר.
אם המכונה מיועדת לשמש בסביבה מקצועית (גרפיקה, DTP, MAO וכו') או בסביבה משפחתית (משחקים, עריכה, צילום וכו'), הבחירה בדגם תלת מימד מאובזר אינה טריוויאלית.ה-775M הוא היחיד שמאפשר לך לשחק נכון בכל המשחקים האחרוניםברזולוציה טובה ולתת לעצמך מרווח קטן לשנים הבאות. לגבי זיכרון RAM, אל תקנה אותו מאפל, ותקנה אותואֲמָזוֹנָהאוֹLDLC.
לבסוף, בצד המעבד,אנו ממליצים לעבור ל-Core i7 רק עבור מיעוט קטן, זו שמשתמשת ב-iMac שלה לחישובים גולמיים בפוטושופ, Final Cut Pro או After Effect, בקיצור, אנשים שכל דקת חישוב עבורם מהווה בזבוז זמן. הרווח אינו עצום, אך נע בין 10 ל-30% בהתאם למשימות. אפילו עבור גיימרים גדולים או שימוש אינטנסיבי במולטימדיה, ארבע הליבות המסופקות כברירת מחדל היא לעתים נדירות מגבילה.
הפתק!
עם טווח 2013 זה,אפל נותנת לנו רענון טוב, מבלי לפצות על הפגמים של הדור הראשון: מחירים שנשארו מעט גבוהים, עודף של אפשרויות חיוניות מחויבות במחירים גבוהים, וקייס נסגר יותר ויותר, שלא מאפשר לאדם פשוט להוסיף זיכרון RAM או להחליף את הכונן הקשיח שלו בקלות.
מצד שני, הiMacנשאר THE benchmark Mac, אחד מיחסי האיכות/מחיר הטובים ביותר בסגמנט (במיוחד ב-27"). הוא מהווה ציוד אידיאלי למשפחה או לתחנת עבודה מולטימדיה בעסק, במיוחד כשהמשקל והגודל שלו די לא פורסמו.
לכן הדירוג שלנו יישאר על 3.5/5: למרות הרווח בכוח וב-WiFi ac, המכונה עדיין מציעה יותר מדי פשרות, מה שמציב את הבעיה האסתטית הרבה לפני שיקולים טכניים ושימושיים. עם זאת, לא היה חסר הרבה כדי שהמכונה הזו תתקרב לשלמות.
