Mac Pro Test (דגם בסוף 2013)

אה שהיה קשה לבדוק את החדש הזהMac Pro!בצוות העריכה היה לנו הזדמנות לקבל שני דגמים (4 ו -8 לבבות), שאפל שלחה אותנו בחביבות באמצע ינואר. ומאז, המכונות לא נחסכו: מפגשי ירי, ספסל, חיבוקים (אני לא מתבדח), אפילו הובלנו אותם לכל מקום כדי לעדן את המבחנים שלנו ... בקיצור, אחרי שלושה שבועות של עבודה קשה, הוא יהיה הגיע הזמן להיפרד ממנו וממנההעבירו את ההתרשמות המפורטת שלנו על הדור החדש הזה שלMac Proו

כהקדמה (וכדי להימנע מכל אי הבנה), נראה שחשוב לציין שקשה מאוד להדביק דעה ממצה ואובייקטיבית על סוג זה של מכונה שהשימוש בו תמיד יהיה ספציפי מאוד. כל מומחה בכל שדות (וידאו, תלת מימד, אודיו וכו ') יבין את תחנת העבודה הזו מזווית מסוימת.כתבנו את המבחן הזה כך שהוא יישאר קריא על ידי קהל מושכל, תוך כדי ניסיון למדוד את הביצועים של Mac Pro זה ברוב התחומים שעבורם הוא מיועדו Mac4ever להיות אתר קהילתי, ברור שאנחנו מזמינים כל מומחה לבוא ולתת לנו את דעתם בתגובות (או במאמר שלם יותר).

חידוש בלתי צפוי ... ואינסוף

חכם מאוד זה שיכול לטעון שהוא מבין את האסטרטגיה של אפל מול אנשי מקצוע בחמש השנים האחרונותו לאחר ההכרזה על פסק הדין האכזרי למדי של ה- XServe בסוף 2010 - כפקיד, מחוסר מכירות מספיקות - נוכל לראות את טווח ה- Mac Pro כדי ללכת בדרך עצובה זו. השמועות גם הלכו במובן זה באותה תקופה, מחוזקות בגלל היעדר העדכון הבולט במשך כמעט 3 שנים. במקביל, שליטת טווחי הנייד הזרם המרכזי (iPhone/iPad/MacBook Air) הייתה מסיימת לקבור מוצרי מו"פ יקרים ומשקלם המסחרי הפך להיות זניח בכל הכרזה על תוצאות רבעוניות. יחד עם זאת, אפל עצרה כמה תוכנות משקל (כמו שייק) וגרוע מכך, היגיון, תנועה וחתך סופי - שלוש ספינות דגל של טווח התוכנה המקצועי של אפל - היו איטיות לחדש את עצמה, כך שגורלם של אנשי המותג של הלקוחות נראה כמעט כמעט וכמעט.

בינתיים, הופיעו כמה סימנים מרגיעים למדי, החל מה- Final Cut Pro X החדש (שהוצג ביוני 2011): אפל הודיעה גם על מגמת טווח המקצוענים, המורכבת מתחילה מדף ריק, שמאלה כדי לרסק את המאמינים מעט ו עבור ההיגיון (הגיע לאחרונה), עדיין שמרנו על המשכיות קטנה. אבל מה עמד לקרות לצד החומרה? שילר אולי היה מרגיע, עדיין לא ראינו שום דבר לא מגיע.הדור הקודם של Mac Pro Dates משנת 2010 ועיצוב ממוחזר בפעם המיובהסִיוּרdes Power Mac G5ו בעוד ששאר הטווח אימצו את כל החדשות של הרגע (Bluetooth 4, Thunderbolt, USB3, SATA3, PCIE 3.0 ...), מכונות אלה הפכו מאוחר יותר ויותר טכנית ונראו נטושים לחלוטין על ידי אפל. במקביל, מהנדסי קופרטינו תכננו בסודיות הגדולה ביותר בדור חדש בהשראת הקובייה ונחשפו עם Fanfares על ידי טים קוק ב- WWDC 2013. חידוש קטן, הוא יופק בצורה יוצאת דופן בארצות הברית, במפעל חדש בטקסס.

אבל אפל, נאמנה להרגלים שלה, לא מסרה את כל המידע בבת אחת, החל מהמחיר.עם שני כרטיסי AMD מקצועיים לאופניים, רבים הגישו כרטיס כניסה ב 8000 או 9000 €ו גרוע מכך, גם לא ידענו את היקף המאפיינים, או אפילו באמת את היכולת להתפתחות המכונה. רק בסוף 2013 היה סוף סוף להשיג מחיר - שהוא פחות יקר מהצפוי - ואת היקף האפשרויות. יש עדיין כמה תעלומות (נחזור אליו למטה): המפרטים המדויקים של ה- GPUs לא מופיעים בשום מקום ואנחנו לא יודעים אם אפל תציע - בהמשך-שנה את שני כרטיסי הגרפיקה, שהפורמט שלו הוא 100% בעלים.

עיצוב: לידה מחדש של קוביה גלילית

ההשוואה בין מקור Pro דור ישן לבין גליל קטן זה 25 ס"מ הוא ללא מידה משותפת.לצורך השיא, המגדל הישן היה כה מסיבי להובלה עד שחבר הצוות - אם קצת נופל על גרם מדרגות - הצליח לגרום לו לחצות מחיצה שלמה! הנה,שְׁפוֹפֶרֶתהוא צפוף, אך קטן להפליא, עד כדי כך שהוא יתבלבל כמעט עם חפצים אחרים של העיתונים היומיים -האשפה יכולה להיות ההתייחסות הנפוצה ביותר, אין עבירה לאפל ...

THEMac Proהוא לא שחור, אלא מכוסה בציפוי אנתרציט פניני, שצבעיו משתנים מאוד תלוי בסביבה. כשהוא מתחזק על שולחן העבודה, זה לא מתעלם והוא משאיר במהירות כמה טביעות אצבעות, מכיוון שקשה להימנע מרצון לגעת בו.

כל החיבור נמצא מאחורי המכונהו יש שם 4 יציאות USB3, 6 יציאות Thunderbolt 2, פלט HDMI, שני שקעי אתרנט והכניסות ומוצא את זה נפרד. לראשונה, אפל הניחה תאוצה קטנה במכונה, המאפשרתכדי להדליק את כל אזור המחברים כאשר התיק מועבר מעטו אם עידון מסוג זה אכן מחושב היטב, אנו עדיין נצטער על כךאף דיודה לא מציינת בצד הקדמי,אם ה- Mac בדרך או לא. למרבה המזל, כפתור ההפעלה נשאר כאשר הוא נמצא על לחץ, אך הוא נמצא מתחת למחברים, מאחורי המכונה.

באותה צורה, אנו מתחרטים על כך שגם שקע האוזניות עומד מאחורי המקרה. לבסוף, אנו נוטים לפקוח עין על היציאות (חריץ) ומקם את החלק האחורי של המכונה בשדה הראייה שלה.

למרות מראה קומפקטי ובלתי מנוצח, עדיין ניתן לפתוח את מכסה המנוע של MAC מעט מאוד במחיר מופקע.בעיתונות פשוטה, אז אנו מסירים את הכיסויללכת למהר במעיים שהופקד על יצרנית הדוגמניות של עלוני איקאה.

כרטיסי הגרפיקה ממוקמים זה לצד זה, אחד מהם מארח את ה- SSD:

נחזור מתחת לאבסורד טכני זה המוכתב על ידי קריטריוני תכנון, אך זה כבר מקטין את אפשרויות האבולוציה.SSD בקרוב יהיה להחלפה-מלאגרה מחבר הבית- אך המחיר עשוי להיות מלוח (OWCהַכרָזָהדגמים כבר תואמים לזרם השנה). מצד שני, סורגי ה- RAM הם סטנדרטיים, נגישים למדי, ומאפשרים לטפס על ה- RAM ל 64GB (אולי 128 ג'יגה -בייט עם הגעתם של 32 ג'יגה -בייט). בואו ונשמח שאפל לא הסירו אותם ללוח האם, כמו ברשתית MacBook Pro.

אם אתה קצת עשה זאת בעצמך,אפשר לשנות את המעבד,בתנאי שאתה מפרק חלק טוב מהמכונה. שום דבר בלתי אפשרי, אבל העלות ליחידת ההנהלה תסתכן - הזמן לגרום לך להסס לשנות את האופניים בצורה מרובעת.

שתיקה זהובה

המכונה שותקה מאודוזה לא עניין לומר: אפל מבטיחה בסביבות 12dB במצב המתנה, סף שקשה מאוד לבדוק. אבל המרשים ביותר מגיע בשימוש אינטנסיבי ואני יכול לאשר ש- Mac Pro זה כמעט בלתי נשמע, גם כאשר העברנו אותו למבחן תחת קיצוץ סופי. אנחנו עדיין מגיעיםנבהל מעט את הטורבינה על ידי אילוץ מעט על ההשפעותו אנשי המקצוע שפגשנו מאושרים לנו כי אף מותג אחר לא הצליח להשתיק הן את המעבד והן את שני ה- GPUs בדרך זו. בהקשר קלאסי יותר, זה בדרך כלל הכרחי לפחות מאוורר אחד על כל אחד מהמרכיבים הללו, וכמה טורבינות כדי לחלוט את האוויר של תיבת המכונה.

לכן האוויר החם עובר מהבסיס לפסגה, בזכות טורבינה ייחודית ו (על פיifixit) ניתן להחלפה בקלות במקרה של פירוט. כל זה נלמד היטב, בידיעה שאספקת החשמל (450W) נמצאת גם במקרה. האחרון עדיין מתחמם די מהר במקרה של שימוש אינטנסיבי ויש צורך להימנע מהצבתו על שטיח, מה שיסתכן בחסימת כניסת האוויר.

לנוח את זהשתיקה מיטיבה זו תהיה קצרה -חיהכשאתה מחבר את כל הקופסאות (USB, Thunderbolt, Chastis וכו '), שלעתים קרובות לכל אחת מהן מערכת אוורור משלהם. כפי שנראה להלן, על ידי מיקור חוץ של רכיבים מסוימים, אפל רק העבירה את הבעיה, ונדיר יהיה הלקוחות להסתפק ב- Mac Pro בלבד על שולחנה.

מטוהר למנה הספגטי

לפיכך, הפלא מסתיים די מהר, כשמדובר בחיבורו עם הכוננים הקשיחים, המסכים, המקלדות, העכבר ושמחה אחרת.כל ההוללות האלה של עיצוב ואלגנטיות מופרזות במהירות על ידי ערימה של כבלים וציוד היקפישאנחנו כבר לא יכולים להתאים למקרה.

יתר על כן, אנו גם אומרים שלמרות גודלו המופחת, אין סיכוי מועט שנעבור כל ארבעה בוקר (אם כי זה הולך די טוב בתרמיל שלי). אז מה, כל זה בשביל זה? זה קצת עצוב לומר, אבל כן, ה- Mac Pro יהיה רק ​​הצלחה מוחלטת אם הוא היה מסוגל להתאים באופן פלאי לכל הבזאר שלנו בצילינדר היחיד שלו. כדי לצאת מזה, כנראה שזה יהיה הכרחילהשקיע בתיבה קטנה שתארח את כל האנשים הקטנים האלה באופן דיסקרטי תחת המשרד ...זה בסדר לצייר פרארי, אבל גופו מאבד את העניין שלו במהירות אם אתה צריך לחבר קרוואן ותיבת גג כדי ליהנות ממנו על בסיס יומיומי.

האם יורש הקוביה יוכל לשכנע?

שום דבר לא אבוד, במיוחד באפלשרעיונותיו הטובים השגויים של עידן (ניוטון, קובייה, ניסיון ...) נלקחו כמה שנים אחר כך בהבחנה רבה יותר. ברמה אסתטית ואדריכלית גרידא (שם אני מדבר על הרכבה), הקוביה הייתה הצלחה גלויה. אולם זה היה אחד הכישלונות המסחריים היפים ביותר של המותג: מחיר גבוה מדי, תחרות קדמית של טווח שולחן העבודה (שנשאר בקטלוג) וחוסר מדרגיות היה במהירות בגלל ייצורו. האם אפל תשכפל את אותה סכמה עם הצילינדר הקטן שלה? קשה לומר, מכיוון שההקשר מעט שונה.

קוֹדֶם כֹּל,הצורך בתוספים פנימיים פחות חזק כיום.רוחב הפס המוצעים על ידי USB3 ו- Thunderbolt 2 מספיק כמעט לכל כרטיסי הרכישה והמכשירים המודרניים. אפילו ה- SSDs המהירים ביותר עדיין לא מגיעים ל -20 ג'יגה -סיביות (זה לא יכול להיות ארוך) ו -סאוף ליצירת פשיטה גדולה - הדיסקים האלה ייקחו עוד כמה שנים לפני שיבואו להרוות יציאת Thunderbolt 2.

התשאול האמיתי הראשון (נחזור אליו למטה)נוגע לכרטיסי גרפיקה, בהחלט לא סטנדרטי, אך עלול להחלפה. ב- Mac Pro של הדור הישן, זה לעתים קרובות (אחרי ה- RAM והדיסקים), המרכיב הראשון שהראה את גבולותיו לאחר שנתיים עד שלוש ואשר יכול לתת דחיפה אמיתית לאופניים (במיוחד מכיוון שאפל תומך בדגמים מ עולם המחשב האישי). מצד שני, על ידי הצעת רק דגמי AMD,אפל סוגרת ישירות את דלתות קודה, חנות ספרים (זמינה רק ב- GeForce) מובילה בתוכנה מקצועית, שהופיעה הרבה לפני OpenCL. לעת עתה, נראה כי התפוח לא רוצה להציע דגמי NVIDIA והסיכויים שהרכיב יוצא להרפתקה כזו קרובים לאפס מוחלט. לבסוף, כדי לסיים עם ה- GPUs, עדיין עדיף לדמיין לראות את הנחיתה - לטווח הקצר או בינונית - כרטיסי גרפיקה חיצוניים, רפסודה/GeForce אחרונה עולה על עליזות 30 עד 40 ג'יגה -סיביות לשנייה (פעמיים באיזה רעם יציאה). עם זאת, זה אפשרי מבחינה טכנית, ולא נאמר שתוך 4 או 5 שנים, אין יותר גבולות טכניים אמיתיים לניצול כרטיסים אלה מבלי לחבר אותם ישירות לקווי ה- PCI הפנימיים.

השאלה האחרת נוגעת לבחירהחזור לארכיטקטורה מונו-קומפרו יש להודות כי כפל הלבבות (עד 12) מאפשר למלא את הביצועים, אך אפל גם מונעת את עצמה את העניין העיקרי בשימוש ב- Xeon, רק מעבדים של אינטל כדי לאפשר שיתוף פעולה באותה מכונה. זה מזיק יותר (ואנחנו גם נחזור אליו) כמוTout-GPUלא יתקיים, וכי תוכנות רבות ימשיכו להפעיל בעיקר את ה- CPU. זה גם המקרה של מרבית חישובי התלת מימד, שלא ניתן לעשות (כרגע) בצד GPU.

אבל בסופו של דבר,ההצלחה (או לא) של מכונה זו תהיה במיוחד זו של היעד שלה.בתחילת 2000, מחשב נייד לא יכול בהחלט להתחרות בביצועיו של Mac Office, כך שרבים נדרשים לעתים קרובות לרכוש את שני המוצרים. עם כניסתם של MacBook Pro ואפילו iMac Quadri-Coeur, אתה זקוק לשימוש מאוד ספציפי (נראה) כדי לבצע רכישה של Mac Pro. אנו יכולים למעשה לדבר הפעם תחנת עבודה אמיתית, המיועדת לעורכי וידיאו תובעניים, אנשי מקצוע בתלת מימד ותמונות או לתעשיית המוזיקה כולה. מלבד הסניפים הללו, מלבד כמה סקרנים נוחים כלכלית (שאסור להמעיט בערכה), סיכוי קטן שהיא יום אחד מוצאת את עצמה במשרד מר טוט-לה-מונדה.

CPU: ה- Xeon האחרון של דור בסוף החיים

כל לוח ה- Mac Pro החדש Xeon E5 V2, דור הגמה האחרון של אינטל המותאם לתחנות עבודה (EP הוא אחד משלוש משפחת Xeon והיא הגרסה הנפוצה ביותר לסוג זה של מכונה). גם אם ניתן תיאורטית לגרום להם לעבוד יחד, אפל בחרה להציערק מכונה אחת לכל מכונהו יש לומר שמספר הלבבות הקיים (בין 6 ל 12) מציע ביצועים מכובדים, מה גם שמחיר המעבדים הללו (אפילו במשא ומתן היטב) נותר גבוה. התפוח שפט כוח מספיק כדי לא להוסיף שבב שני והעדיף להשקיע את הדולרים שלו בצד GPU.

תלוי בתצורה, לכן תוכל לבחורבין 4 מעבדים נפרדים, כל אחד עם 4 עד 12 לבבות, עם תדרים מתפתחים בין 2.7 ל- 3.7GHz:

מעבד כבר יש שם?

Xeon אלה הם תמידמבוסס על ארכיטקטורת הגשר הישנה של אייביאינטל, ויורשו כבר יכלו להגיע השנה. ה- Xeon Haswell כבר דלף לעיתונות ויכול להעביר את מספר הלבבות ל -14 ועם 35MB של מטמון. אנחנו אפילו מדברים על16 עד 18 לבבות עד 2015... אל תצפה להיות מסוגל ליהנות ממנו ב- Mac Pro הנוכחי, המחבר (השקע) ישתנה וצד זיכרון RAM, הפעם נלך ל- DDR4. מצד שני, אתה יכול בהחלט לקנות כניסה - Lelemel Mac Pro ו- - עם מעט כתובת - שתלAncienXeon מהר יותר בעוד כמה שנים. אך לא בהכרח תרוויחו שינוי (דיבור כלכלי), גם לאחר מספר שנות שימוש, המחירים מתפתחים לא מעט למטה בסוג השבב הזה.

בחירה עדינה

הבחירה במעבד היא בכל זאת מורכבת, מכיוון שהיא תהיה תלויה רבות בשימושים. אכן, ככל שתוסיף לבבות (ולכן, לחמם את ה- CPU), כך התדר הבסיסי (שמובטח על ידי היצרן) יקטן. מכאן ואילך,במשימות מונו-קואור, הגרסה הבסיסית (4 ליבות) תהיה יעילה יותר מהמודל המתקדם ב 12 לבבות,ובכל זאת יקר הרבה יותר!

יש לקחת בחשבון גם משתנה נוסף:התדר המרבי של כל מעבד, אוטורבו בוסטו הכינוי הזה - גדיל מסחרי - מציין למעשה את התדר המרבי שאליו לב אחד יכול להגיע, כאשר האחרים לא נשאלים מדי. בעובדה, קשה לאמת את התדר הזה ואפילו לאשר: תלוי בטמפרטורת החדר, שעשית בעבר עם המכונה, גיל אמך ומותג הג'ינס שלך, נוכל אפילו לראות טורבו עם ערכים שונים על שני צ'יפס דומים. תדר זה ניתנת אפוא כאינדיקציה ופשוט מציעה מרווח של תמרון עבור המעבד.

איפה זה מסתבך זהדחיפת הטורבו אינה זהה לכל הלבבותו אפל מקפידה לא למסור מידע מסוג זה לקונים שלה, ובכל זאת היא נראית הון בבחירת השבב. הגרף למטה מציב במקביל את התדרים המקסימליים התיאורטיים של כל לב, תלוי בסוג המעבד:

לומר דברים בפשטות,אם התוכניות בהן אתה משתמש מסוגלות לנהל רק כמה לבבות, זה לא בהכרח יהיה מעניין לקפוץ על הדגמים היקרים ביותרלהפך. זה נכון אפילו במיוחד במונו-ליבה, שם הדגם הבסיסי מגיע ל -3.9 ג'יגה הרץ כנגד 3.5 ג'יגה הרץ בלבד בגרסת 12 הלבבות! במהלך הבדיקות שלנו, אפילו MacBook או IMAC לאחרונה יכולים להיות מהירים יותר מ- Mac Pro כאשר רק לב אחד (ראה להלן)

GPU: שני "כרטיסי תעלומות" בצומת דרכים

מפרטים מוסתרים היטב

עם הדור החדש הזה של Mac Pro,אפל ניצלה במידה רבה את כוח ה- GPUורצה לתת למכונה הזוהשוק המקצועי הטוב ביותר בשוק, Dixit Tim Cook. גזר הדין הקטן הזה כבר חולק על פני אנשי מקצוע, אם כי אפל בחרה למעשה לזרועות גבוהות מאוד וגם פרעושים מאוד ספציפיים.

זהוAMD שנבחר לספק את 3 השבבים המוצעים ללקוחות, רכוב על כרטיס עיצוב בעלים של 100%. יתר על כן, אפילו השמות שנבחרו (D300, D500 ו- D700) אינם קיימים בקטלוגים של AMD. אפל מסתפקת בהצגת אלמנטים מסוימים (רוחב פס, זיכרון RAM, כוח חישוב ומספר לבבות). עם זאת, עם כלי עזר כמוTechPowerupאנו יכולים לדעת (בערך) באיזה שבב משמש לכל GPU:

הפרש המחירים לא משוגע עבור סוג זה של כרטיס ( + 400 אירו עבור D500, + 1000 אירו עבור D700) כך שתמונה של התמונהלרוב נוטים לבחור בתצורה הגדולה ביותרו

עם 12 ג'יגה -בייט של זיכרון RAM, ה- D700 הוא בבירור מפלצת כוח, וזה יהיה יעיל בהרבה משתי אחיותיו הקטנות בחישובי דיוק כפולים. מלבד ה- RAM, זה גם על כך שההבדל נעשה, מכיוון שהכוח מתפתח מעט בצד החישובים בדיוק פשוט (במיוחד בין D300 ל- D500). הבחירה תלויה אפוא בשימושים ובתוכנה המשמשים במורד הזרם.

שימו לב שחלקם אמרו לנו שהטייסים שמספק אפל נראואל תצליח לנצל 12 ג'יגה -בייט של VRAM (בתצוגת OpenGL), זה מה שצויןArstechnicaתחת מאיה. נראה כי מנהלי התקנים של OpenGL מתחת לחלונות מתאימים הרבה יותר לתצורה הגדולה.

FirePro בהנחה?

תלוי בדגמים, הארכיטקטורה אפוא מעט שונה (פיטקרן-טהיטי האוֹטהיטי XT), כולם נגזרים מהכינויFireProו שבבים אלה נחקרים ב 28 ננומטר ולכן תיאורטית מכילה את כל הטכנולוגיות האחרונות הזמינות לאנשי מקצוע.

במציאות, כרטיסים אלה אינם לגמרי FirePro (חלונות אפילו לפעמים רואים בהם ריידון פשוט), הם אינם משתמשים בדוגמה-אין RAM ECC, אבל זיכרון קלאסי, כמו במפות צרכניות. אותו דבר עבור Crossfire X, זמין תחת Windows (בלבד), אבלאין מדורהמִקצוֹעָן, כמו ב- FirePro.

OS X עדיין מותאם בצורה גרועה עבור GPU כפול

ניתן לקדוח את אפל שהעתיד נמצא ב- GPU, המהנדסים שמאחורי מערכת ההפעלה X טרם עקבו אחר הרעיון.האש הצולבת שמחצית חומרה ותוכנה, ומאפשרת הטיה אוטומטית של חישובים בהתאם לכרטיסים והמשאבים הקיימים, לא נלבשה תחת מערכת ההפעלה X. במשחק (המקודד רק עבור GPU אחד), אנו יכולים לנצח עדביצועים נוספים של 30 עד 40%, שהוא רחוק מלהיות זניח. ראינו את זה כאן, כמה כותרותכמו דיאבלו 3אפילו מאפשר לך לבצע יותר ויותר ביצועים של הביצועים! אבל בינתיים, זהולא סביר כי AMD מתאים את הטכנו הזה ל- Mac, אפל שלא הודיעה בכיוון זה ואף אישרוArstechnicaאין שום תוכנית לעתיד.

אבל חוסר האופטימיזציה לא נעצר שם. כברירת מחדל, מערכת Apple משתמשתמפה אחת לחישובים, השנייה לתצוגהוזה האחרון שישמש כברירת מחדל על ידי כל היישומים הלא -אופטיים. (אנחנו לא יודעים איזה קלף מילא איזה תפקיד, השניים בעלי אותם מזהים בדיוק ...) ואפילו עבור תוכניות אופטימליות של OpenCL, החישובים ייעשו רק מצד אחדו על ידי דחיפת הסגן לבצע שתי תוכניות המונופול של ה- GPU, OS X מוצאת את עצמה לא מסוגלת להידלק (כמו שהיא עושה עם המעבדים) ולהפיץ את העומס בשני הקלפים.

למעשה, כדי ליהנות לחלוטין מכל כוח המחשוב הזה, יהיה צורך בכךכל מפתח לוקח בחשבון באופן ספציפי את שני הקלפיםו זה כבר המקרה עם Final Cut Pro X, אבל זה (לידיעתנו) אחת התוכנות הבודדות שמנצלות אותה באמת. אם מדובר בהימור בטוח כי גדול (cinema4d, פתרון, מאיה ...) יציע במהירות עדכון, היום קשה מאוד לדעת מתי ואיך התוכנה תפיק תועלת משני ה- GPUs.

לפנות מקום לספסלים!

כפי שניתן לראות במקדמה,קשה מאוד ליצור ספסלים הומוגניים במכונה כזו.הבדיקות התיאורטיות נותרות מעידות וכפי שנראה להלן, אפילו בתוך יישום PRO יחיד, התוצאות משתנות מאוד, תלוי בסוג החישוב המבוקש. רק כדי להיות רחבים ככל האפשר, לפיכך ערכנו את ההשוואה שלנו על מספר גדול של יישומים שונים, בשדות המגוונים ביותר האפשריים.

הייתה לנו גם סיכוי להיות מסוגלהשווה שני דגמים מובחנים: הגרסה ברמת הכניסה, עם 4 לבבות ו- D300, אך גם דגם האוקטו ליבת המסופק עם ה- D700ו ממול, במקום לנסות להחיות את Mac Pro הישן עם כרטיסים גרפיים לטייסים לא תמיד עד כדי כך, שמנו להם את MacBook ו- MacBook Pro המהירים ביותר שנמצאים כעת כעת. תוכלו גם לראות שהמכונות הללו רחוקות מלהיות מגוחכות ואפילו לעתים קרובות משלמות את המותרות לעמוד בהן בחלק ה- CPU ...

GeekBench 3

יש לקחת את הנתונים המסופקים על ידי חצבי חן עם פינצטה. גם אם התוכנה מייצרת מספר גדול של בדיקות, זהומדוד את הביצועים הגולמיים של המכונה במספר מסוים משימות שהוגדרו מראשו אנו סוטים לחלוטין משימוש אמיתי אך התוכנית הומוגנית מאוד ומאפשרת לך לדעת אם המעבד עומד לציפיות.

הנה, אין נס,ארבע המכונות שלנו כמעט שוות ללב-לבלא משנה מה סוג החישוב. שימו לב ש- Mac Pro שלנו (4 לבבות) מעט איטי יותר מה- IMAC ו- MacBook Pro במונו-חוט וכן על חישובים על 4 לבבות. אנו נמצא גם תוצאות אלה ביישומים.

המודל 8 -הלב הממריא אפוא באופן הגיוניכששואלים את כל מוחו. שימו לב גם לביצועים הטובים של ה- ECC DDR3 ב- 1866 מגה הרץ, שם ה- Mac Pro תופס בבירור את היתרון בשאר הטווח.

Cinebench

בצד של מקסון,Cinebench בודק הן את ה- CPU והן את ה- GPU.המו"ל זקוק לשני המרכיבים הללו בקולנוע 4D, גם אם המעבד שומר על חלק חשוב כאן. נציין בכל זאתביצועים נמוכים באופנגל, ה- iMac מוצא את עצמו בהובלה, אפילו מול ה- D700 החזק מאוד. תוצאות אלה ממש מאכזבות ואנחנו מקווים שזו רק בעיה של טייסים ואופטימיזציות.

צד מעבד, אין הפתעה אמיתית,אלא שה- IMAC מגיע גם מול הכניסה -Lemellemec Pro Proו סטירה אמיתית משני הצדדים עבור מכונה זו, בעוד שגרסת ה- 8 -Hearts שלנו ממריאה באופן הגיוני לחלק המעבד.

לוקסמרק

Luxmark הוא כלי מעניין מאוד עבור Mac Pro החדש הזה מכיוון שהוא מתמקד רקהופעות OpenClו זה גם מאפשר להפריד בין CPU ו- GPU, רק כדי לקבל מושג על כל המשאבים הזמינים במכונה.

הפעם,אפילו Mac Pro שלנובָּסִיסבולט בבירור מאוד, בזכות שני ה- GPUs שלהו גם אם מספר התוכנה המסוגל לנצל את ההוללות הכוח שכזו עדיין נדיר, זה מראה לנו את כל הפוטנציאל של טווח זה. אחרי התוצאות הקודמות, אנו רוצים לומרלְמַרְבֶּה הַמַזָלו

משחקים / אופגל

כרטיסים מקצועיים אף פעם לא נס במשחקיםוזה לא באמת המטרה שלהם. עם זאת, יש להם GPU נכון יחסית (Radeon 7870 עבור D300, 7970 עבור D700), אך מעט תת -קדמי, שעדיין מאפשר לך לשחק בתנאים טובים.

ביצענו כמה בדיקות עם כמה כותרות אחרונות, המאפשרות לך לבצע רעיונות להופעותיהם תחת OpenGL, שהנהגים שלהם נאבקים לרוב תחת מערכת ההפעלה X.

כפי שאתה יכול לראות,ה- Mac Pro נשאר מכונת משחק טובה, אך רק חופר את הפער על כותרות אחרונות ותובעניות מאוד, כמו Tomb Raider (שוחרר בשנת 2014).

היסטוריה למדידת איכות הטייסים, ביצענו גם השוואה קטנה של מק/מחשב. לשם כך השתמשנו ב- Tomb Raider, המשחק שוחרר טרי בפלטפורמה שלנו, שאותו מדדנוביצועים באיכות "גבוהה" ובשנת 1920x1200.

תחת מערכת ההפעלה X, Mac Pro שלנו עם 4 לבבות (הדגם הבסיסי) המסופק עם כרטיס ה- D300 הכפול שלו מצליח די. שימו לב שהמשחק משתמש רק באחד משני ה- GPUs תחת OS X עם OpenGL. מִצַד שֵׁנִי,הכותרת לא מאוד נוזלית ב- MacBook Proאמנם זהו המודל החזק ביותר שיש עד היום והרזולוציה אינה גבוהה במיוחד.

לאחר מכן אנו עוברים תחת Windows, עם אותו משחק ואותן הגדרות:

כפי שאתה יכול לראות,הביצועים טובים יותר באופן משמעותיו הכותרת הופכת שוב לשחק בצורה מושלמת ב- MacBook Pro שלנו, שלעולם לא יורדת תחת 26FP "טיפות" ב 37 fps תחת OS X. זה נותן לנו מושג לגבי מצב הטייסים (ואופטימיזציה) הן ב- AMD והן ב- NVIDIA תחת OpenGL.

כפי שאתה רואה בתרשים, הוספנו גם מכונה להשוואה שלנו, כלומרמחשב Windows המאשים כמעט גיל שנתיים, מצויד ב- Core I5 ​​Quadi-Heart "פשוט" ו- GeForce 660TI, כרטיס די בינוני למדי היום. המחשב האימי שלנו כמעט שווה ל- Mac Pro ולשני ה- GPU האחרונים שלו.

עם זאת, תחת Windows, ה- Mac Pro היה בולט בבירור, כיCrossfire פעיל: טכנולוגיה זו מאפשרת להפעיל את שני הקלפים בו זמנית ולהגדיל משמעותית את הביצועים (30% בממוצע במשחקים). כמו כן, אימתנו שה- Crossfire היה מפעיל היטב עם Mac Pro שלנו, וזה אכן המקרה:

כדי לנצל את הכוח הפוטנציאלי הזה, החלטנו אפואדחף מעט את הגדרות Tombstroad והעביר את לארה קרופט במצב "אולטימטיבי", רמת הפירוט הגבוהה ביותר. מצב זה אינו (מסיבה שברחה מאיתנו) שאינו זמין באופן מלא תחת מערכת ההפעלה X. אולי לא ניתן היה ללבוש אפקטים מסוימים של DirectX תחת OpenGL ...

הפעם,Mac Pro שלנו בולט סוף סוף מהמחשב ה"ישן "שלנו.מצד שני, אם אתה מוסיף לאחרון כרטיס אחרון ומתקדם, כמו טיטאן Geforce או R9 290X (אין לנו אותם בהישג יד), יש סיכוי טוב שה- Mac Pro בתורו , סגול את שיערו בפוסט.

מה לזכור מכל הספסלים האלה? קודם כל, זהלמערכת ההפעלה X עדיין יש הרבה בעיות לתפוס חלונות מבחינת הביצועים הגרפייםו אנו מוסיפים שכאן, ככל הנראה הפורטאג 'לא נהנה מאותן אופטימיזציות כמו גרסת Windows וגם לא הועיל ל- Mac. לבסוף, יש לציין כי הקלפים המשולבים על ידי אפל ב- Mac Pro החדש שלה מצליחים מספיק במשחקים, גם אם הם לא נחתכים במיוחד. היינו גם רוצים שהמשרד ינצל אותהלגרום למערכת ההפעלה X ליהנות מה- Crossfire, שלצערנו לא נראה שעדיין לא נמצא על סדר היום.

יישומים מקצוענים

Cut Final Pro x 10.1.1

Final Cut Pro היא אחת התוכנות הנדירות שכבר עברו אופטימיזציה כדי לנצל את OpenCL, אך גם כפול GPUו אפל עיצבה מחדש חלק גדול מתכונות התוכנית כך שהם משתמשים ב- CPU ו- GPU בהופעה ובכך להפחית את זמני החישוב.

תלוי בהשפעות בהן נעשה שימוש, ה- GPU והמעבדים מבקשים למעשה באופן שונה. ביצוא למשל, ה- Mac Pro הוא מעט מאוד פער.

עשינו כאן אבדוק בסרטון 4K המיוצא ב- Proces.כפי שאתה יכול לראות, ה- IMAC/MacBook Pro האחרון עדיין מחזיק בקצב:

על ההשפעות, לעומת זאת,ההשפעה של GPUs הרבה יותר ברורהו תמיד בסרטון ה- 4K שלנו, הגשנו בתורו, פילטר של מעורפלות גאוסית, שיפור בניגודים ולבסוף, השילוב של השניים:

לְהַפְלִיא,ההבדל בביצועים בין המודל שלנו ב -4 ל -8 לבבות הוא די נמוךוהתוצאות הללו (במטפחת כיס) נמצאות על מרבית ההשפעות שהצלחנו לבדוק. אבל הפעם Mac Pro הפעם פער עם ה- IMAC והרשתית MacBook Pro,פו!

רצינו גם להראות לך את זההדגם המהיר ביותר על הנייר יכול לפעמים להיות איטי יותר מהכניסה -רמת הכניסהו על אפקט מנוגד + טשטוש גאוסית, הדגם 4 הלבב מהיר יותר מ -25% מגרסת 8 הלב. למעשה, חישוב זה משתמש ב- GPU וב- CPU, אך רק על 8 חוטים (4 לבבות). אנו מדמיינים את זהדחיפת הטורבו הגבוהה בהרבה של המודל הבסיסי שלנואיפשר לו לחדש את היתרון.

תלת מימד: קולנוע 4D & Vue

עולם התלת מימד הוא ללא ספק התובעני ביותר של כולםו מרבית התוכניות עובדות הן עם OpenGL (לתצוגה מקדימה) וגם עם ה- CPU (לחישובים סופיים).

המבחנים שלנו נפלו ב- Cinema4D מצד אחד ובמצורה 2014 מצד שני:

כאן, מכיוון שמתבצע חישוב עיבוד סופי,המעבד הוא שעושה את כל העבודהו לפיכך, מספר הלבבות משפיע באופן מיידי על זמני החישוב. בזמן ההמתנה לאופטימיזציות אפשריות של GPU, חבל קצת לראות את גרסת הכניסה מציגה באותו זמן כמו MacBook Pro Reti 2013 ואפילוגריל כמה שניות על ידי הדור האחרון של iMacו לעומת זאת, אם אתה מעדיף להשקיע את האירו שלך בצד ה- CPU, המעבר ל 6, 8 או 12 לבבות יפחית את זמני החישוב בכל פעם.

לאחר השפעות

לאחר שהאפקטים אינם דוברים בקפדנות תוכנת תלת מימד, זה די בקטגוריית ההלחנה. לפיכך הוא מסוגל לעקוב אחר דמות בסרט כמו לייצר אפקטים מיוחדים או אנימציות גרפיות. תלוי במה שנשאל, לפיכך הוא מבקש לפעמים את ה- CPU, לפעמים ה- GPU. כמו תוכנות Adobe רבות, לאחר אפקטים עברו אופטימיזציה של Cuda D'Anvidia. חוץ מזה, כשנפתחים ב- Mac Pro, אומרים לנו שה- GPU אינו אידיאלי לתוכנה זו.

חישבנו עיבוד של פרויקט גדול למדי שמקביל למספר פונקציות (מעקב, אפקטים שונים (כולל חלקיקים), סופרפוזיציה וידאו ...) ו-התוצאה המתקבלת משקפת את הבעיה ברוב התוכניות של Adobe: הן מותאמות במיוחד קודה ולעתים נדירות הם מסוגלים למשוך את כל כוח המכונהו ברור שזה יהיה תלוי בהשפעות המיושמות, אך ראינו רק את 8 לבבותינו מבקשים ב 100%לעיתים רחוקות מדי. גרוע מכך, הדגם הזול ביותר אפילו סיים את העיבוד מעט לפני אחיו הגדול:

צילום: Autopano

צלמים משתמשים בתוכנות רבות סביב התמונה: ריטוש, ניהול המון, אורות, HDR ...AutoPano מאפשר לך ליצור פנורמות מצילומים שוניםו הפעולה מתרחשת בזמן: איתור תמונות ודור הפנורמות:

החלק הראשון הוא למעשה איטרטיבי וגם קורא לדיסק רב. נעשה שימוש בלב אחד ו -4 המכונות שלנו שוות.

מִצַד שֵׁנִי,על יצירת הפנורמה, לבבות נלחצים הרבה יותר וגרסת האוקטו-ליבה של ה- Mac Pro ממריאה.שימו לב בכל זאת, ה- iMac מגיע מול ה- Mac Pro עם 4 לבבות, בקושי כמה שניות. הרשתית MacBook Pro עדיין מציגה ציון יפה, למרות התדרים הנמוכים משמעותית.

אוסף: GCC, Clang

Mac Pro אינם שמורים לקריאייטיב ומכוונים גם למתכנתיםו כמה מהדרים מותאמים אפילו במיוחד עבור ה- Xeon ונראה לנו מעניין להוסיף אותם לספסלים שלנו.

חתכנו את הבדיקה לשני חלקים:מצד אחד ריכזנו את VLC(הפרויקט כולו). זהו אוסף טיפוסי למדי: הרבה קבצים וחנויות ספרים קטנות, עם גישה רבה ל- SSD. כפי שאתה יכול לראות, ה- Mac Pro אינו נבדל במיוחד מבני גילו וכמעט אין לך כלום:

יש לנו גםבדקנו את המכונה בקומפילציה ספציפית יותר ולשם כך השתמשנו בלוקי השחלה של אינטל. הנה, אנו בוחרים במהדר Clangמכיוון שהוא מיטוב במיוחד רב-קואורים. הפעם, יש לנו גם פחות קבצים והקומפילציה תובענית הרבה יותר בצד ה- CPU. ושם, מספר הלבבות עושה את ההבדל שוב, עםזמני חישוב מחולקים לשניים בין שני ה- Mac Pro שלנוו שימו לב כי בתנאים קיצוניים למדי אלה (מעבדים הם 100% לאורך כל המשך החישוב),Core I7s עושים טוב יותר מ- Xeon בתדרים, ככל שיהיה נמוך יותר.

ספסלים SSD

כמו כמעט כל הטווח, ל- Mac Pro מחובר SSD ישירות ל- PCI Express.אבל אם קראת בזהירות את מבחני ה- MacBook Pro ברשתית שלנו (כאן ל -13 "ETשם ל -15 "), אתה מודע לכךלא כל SSDs שווים.

ואכן, במחשבים הניידים המקצועיים שלה, אפל הכין פרח קטן לאלה שבחרו באחסון של 1 TO (המקסימום), מכיוון שהאחרון נהנה מ -4 קווי PCIE, כנגד 2 בלבד לשאר הטווח. לפתע, במקום 700/800MB/s, אנו עולים בעליזות של 1.2 ג'יגה -בתים/שניות.

על החדשMac Pro, אפל הייתה נדיבה יותר. הצלחנו לבדוק את זה למטה, ה- Apple מצייד את כל 4 קווי ה- PCIE שלה, אפילו על הדיסקים הקטנים של 256 ג'יגה-בייט:

כתזכורת, כבר יש לנונצפה אותו ציוד בגרסה 512GB.

התוצאה היא מהירויות הדומות לדגמים מתקדמים, סביב1.2GO/S בקבצים גדולים:

ברור שההבדל נשארמעט מורגש בשימוש נפוץ, אך יכול לחסוך כמה שניות יקרות בשימוש מקצועי.

SSD: קריאה

בקריאה,SSDs אלה עומדים באלה של MacBook Pro רשתית רשתיתוגם אין להם יתרונות משמעותיים.הם עושים את העבודהכמו שאומרים. לא הצלחנו לבדוק את גרסת ה- 1TB, אך אין ספק שנמצא את אותם סוגים של זרימות.

SSD: בכתב

גם בכתב, אין הפתעה.שתי המכונות שלנו מאפשרות זרימות דומות למרות ההבדלים ביכולתו אנו מקווים כי על פי המותגים (סמסונג, סנדיסק ...), לא נצפה בהבדלים בביצועים כאלה עשויים להיות המצב בעבר.

אם ההופעות קיימות אפוא, איננו יכולים שלאמתחרט על כך שאפל תמיד משתמשת במחבר בעליםו יש להודות, שמותגים מסוימים (כמו OWC) יאפשרו לך לשנות את הדיסק במהלך השנה, אך המחיר עשוי להיות מלוח. בנוסף, העברת מכונה מקצועית עם סרגל 256 ג'יגה -בייט יחיד היא אמת אדי. היינו רוציםלפחות שני מיקומים וערכות משודרגותבמכירה בחנות אפל. לעת עתה, אפל אינה מציינת אם ניתן לשנות SSDs אלה ומכוונת אותך לאחסון חיצוני.גובה!

צריכת חשמל

THEMac Proהיא לא המכונה החסכונית ביותר בטווח, אך היא גם לא המטרה. אוּלָם,auריפוס, היא צורכת מעט מאודבזכות הארכיטקטורה המונו-קאפו שלה והביצועים הטובים של כרטיסי גרפיקה (בקושי 50 וואט).

השגנו את 250 וואט ברגע שנשאלו שני ה- GPUs. הפעל משחק, חישוב קיצוץ סופי גדול או מספר גדול של יישומי גורמה, והספק יוכפל באופן מיידי ב -5. עם זאת, מעולם לא עברנו על ערך זה (ללא ציוד היקפי).

Thunderbolt 2: שחרור על האווניר

על ידי הסרת כל מפרצי ה- PCI הפנימיים,אפל הפקידה את כל הרחבות המכונה על יציאות הרעם 2 שלה, הציג במספר במכונה זו (6). זהו הימור מסוכן למדי, רוחב הפס המציע הטכנולוגיה הזו עדיין מוגבל היטב.

חוץ מזה, מסתכלים על זה, 6 הנמלים אינם עצמאיים לחלוטין. הם מקובצים יחדשניים על שניים בשלושה אוטובוסיםותצטרך להיזהר בזמן החיבור:

אם אתה מחבר מדריך 4K, האחרון עשוי לתפוס רק נמל פיזי אחד, אך ינצל את רוחב הפס של שני תפסים בו זמנית.אז אל תצפו לחבר יחד אחד מהמדריכים הללו ו- SSD, למשלו פרט נוסף, שהוא חשוב, פלט HDMI מחובר גם לאחד משלושת האוטובוסים. למרבה המזל, HDMI 1.4 (אפילו ב- 4K) עדיין לא מסוגל למונופול את 20 ג'יגה -סיביות של Thunderbolt 2. אנו עדיין נצטער כי אפל לא העזה למקם בקר HDMI 2.0, המסוגל להציג 4K במהירות 60 הרץ (מול 30 הרץ רק ב 1.4) ו

האם Thunderbolt יכול להחליף לחלוטין את ה- PCIE?

בשנת 2014 ישנם מעט ממשקים - עם כמה יוצאים מן הכלל להשתמש ביותר מ- 20 ג'יגה -סיביות בשני ערוצים ולכן ה- Thunderbolt 2 אמור לכסות חלק טוב מצרכי ציוד היקפי. כרטיסי רכישה, ממשק שמע, SSD, RAIDS ... כולם יצטרכו כעת לעבור את הרעם.אבל לא לכולם יש מקבילה של Thunderbolt!

אחד הפתרונות הוא למצוא קופסה קטנה (בסונטותלמשל) שאנו מתקשריםוכןChâssis d'stibleומאפשר לך לחבר כרטיס PCI ליציאת Thunderboltו גם אם הסביבה המקצועית לא ששה מהאדם על בורסה דלייה, מחיר הסירות הללו אינו זניח (כמה מאות יורו בממוצע), ואילו המחברים הפנימיים היולְשַׁחְרֵרבגרסה הקודמת של ה- Mac Pro.

אם כן מארזים אלה מאפשרים לחבר את רוב הדגמים (אפילו PCIE 3.0),Sonnets גם מאשרים את התיבה לכרטיסים כמו Redrocket de Red, All Avid, RME (Audio), Atto (Fiber Channel) ואפילו הדגמים Blackmagicו למעשה, הכל הולך טוב כל עוד איננו עולים על 20 ג'יגה -סיביות. במקביל, עליכם לדעת כי תקן PCIE 3.0 16X (המשמש את ה- GPUs הפנימי של Mac Pro) יכול להגיע ל 15 ג'יגה -בתים/שניות, וה- PCIE 2.0 ב -16x כבר יכול היה לטעון כי הוא מתייחס עד 8 ג'יגה -בייט/ש 'במכונות הישנות. אלא אם כן אתה מונופול את כל נמלי הרעם פתאום, אי אפשר כעת לשחזר מהירות כזו! אז אל תקווה להתקין בשלדה כזו, כרטיס גרפי מודרני, שמשתמש ברובו ב -30 עד 40 ג'יגה -סיביות בשנייה ב- CREST.

הערה אחרונה: כמה אנשי מקצוע לחשו לנו כי אסטרטגיה זוTout Thunderboltהוביל במהירות להגבלת מספר הממשקים הזמיניםו אכן, ה- Mac Pro בסופו של דבר מאשר רק 3 אוטובוסים של Thunderbolt. חבר מסכי 4K, ונשארו לך רק 2x20GBP. עם פשיטה חיצונית קטנה ורסן מחדש בתיבת סונטס, אנו מגיעים במהירות לקיבולת המרבית של המכונה. עם מיקומי PCI פנימיים והאפשרות לנתק את אחד משני ה- GPUs, הרחבות יכולות להיות גמישות יותר ורבות יותר בטווח הישן.

ניהול 4K

בסוף 2013, כבר הצגנו לך את מסך ה- 4K של שארפ, שאפל מציעה עם ה- Mac Pro שלה. בסרטון שלמטה תוכלו לראות שהוא תואם גם את ה- MacBook Pro ברשתית האחרונה, אך עם מגבלות מסוימות תחת מערכת ההפעלה X:

כצפוי,המסך מתנהג היטב תחת מערכת ההפעלה X עם ה- Mac Pro החדשו מצב MST מנוהל בצורה מושלמת ותמונת נוזלים מתקבלת במהירות 60 הרץ ב 3840x2160. באופן תיאורטי, אנו יכולים לחבר 3 מסכים למכונה זו, שתנטר את 100% מרוחב הפס של יציאות Thunderbolt 2!

לחץ כדי לקבל את התמונה בגודל מלא (1.6MB)

החרטה האמיתית היחידה תגיעהצגת אלמנטים תחת מערכת הפעלה Xו מערכת התפוחים אינה וקטורית, ולא ניתן לשים את הטקסטים, התפריטים ופצעונים אחרים. לכן אי אפשר להכריח הגדלה וטקסטים מתקשים לקרוא ברזולוציה הילידית. לאחר מכן נוכל לנסות להוריד מעט את הרזולוציה, במיוחד בשנת 2800. בעיה, התפוח מסתפק בהגדרת הממשקים שלה, וזה לא הצלחה גלויה (עשה את הבדיקה ב- Mac שלך (לא רשתית), להפחית את הרזולוציה ואת שלך גופנים כולם יהיו cracra). אפל הייתה יכולה להשתמש בטכנולוגיית התוכנה הקיימת ברשתית Macbook Pro, המחושבת תחילה רזולוציה כפולה, ומאפשרת קנה מידה נקי יותר.

בתקופה בה אנו כותבים את השורות האלה,לכן OS X עדיין יש הרבה מה לעשות כדי לנהל כראוי 4Kו כפי שהיא עומדת, רק עורכי וידיאו ימצאו בו עניין אמיתי, בעיקר למעקב.

Wifi AC, USB 3, כניסות/יציאות קול ...

Wifi ac

לא נחזור יותר עלWifi ac, שהופיע כמעט בכל הטווח ואותו בדקנו בשפע. מצוין מעל לכל כי הזרימה התיאורטית תמיד רחוקה ממה שאפל מכריזה באתר שלה, במיוחד בסביבה שכבר רוויה על תדרי ה- WiFi:

USB3: סוף סוף!

וכןUSB 3 הגיע רק בשנת 2014 ב- Mac Pro, הוא כבר פלש לכל שאר הטווח כבר הרבה זמן. בפועל, יציאות אלה שמורה בעיקר לציוד היקפי ואחסון על מגשים.באשר ל- SSDs, נדירים הם כיום הדגמים החיצוניים העולים על 400MB/sוה- USB3 מצליח פחות מאשר הרעם ברוב הדגמים בשוק, כמו זה של באפלו שבדקנו בקיץ האחרון:

ממשק סאונד מינימלי

אפל היא יותר ויותר פרה עם רשומות/תפוקות שמע, ה- Mac Pro כבר לא מספק ערך קו, אלא שתי יציאות:

פלט האוזניות מכיל (באשר לשאר הטווח) קלט מיקרו מוגבר משולב והשקע השני מציע פלט אופטי ופלט שקע משולב. לבסוף, התפוח הסיר את היציאות האופטיות המובחנות של ה- Mac Pro הישן, המאפשר לחבר כבל אופטי קלאסי (זה שנמצא בקונסולות המשחק, למשל) בפשטות.

שאלה נגדית

האם ה- Mac Pro יקר מדי?

השאלה עולה לעתים קרובות, במיוחד בפורומים ובעיתונות הכללית: ה- Mac Pro Is Isשר? בהחלט, כל מחשב ביותר מ- 3000 אירו עומד בקריטריון זה.אבל האם זהיוֹתֵר מִדַישר?כל אנשי המקצוע שהצלחנו לשאול נענו לנו בשלילה. לרמה זו של ציוד וביצועים (שלא לדבר על הגודל),ה- Mac Pro הוא הרבה מאודו אפל הצליחה לנהל משא ומתן על רכיבים מסוימים (כמו Xeon או GPU) במחירים סיטונאיים אטרקטיביים מאוד ואפילו מחיר האופציות נראה "ניתן" בהשוואה למחירי הסחר.FirePro W9000 של AMD בלבד עולה יותר מ- 3000 אירו!וה- Xeon המשמש את אפל מנהלים משא ומתן בנפרד בין 1000 ל 2500 €, תלוי בדגם. כהוכחה אולטימטיבית לכך ש- Mac זה הוא עסקה טובה, רוב אתרי המחשבים ניסו כולם אך אף אחד מהם לא הצליח להשיג תצורה שווה במחיר זה.

הייתי מוסיף שאפל א פעם - היה נחמד לאפשרויות.אינך צריך לבחור את התצורה המרבית כדי לבחור את כרטיס הגרפיקה הגדול ביותרותוכלו גם להרכיב את המעבד מבלי לבחור ב- GPU היקר ביותר. בקיצור, מלבד ה- RAM, שתמיד אנו ממליצים לך לקנות במקום אחר, מערכת התצורה היא די כנה, וזה לא המקרה לכל טווחי המכונות באפל.

האם לא מציע כרטיסי NVIDIA טעות?

כאשר אפל פיתחה את OpenCL עם שותפיה, הרעיון היה ליצור תקן חדש, כפי שהיה פתוח, ומאפשר לגרש חישובים מסוימים ב- GPU. במקביל, ל- NVIDIA הייתה מדיניות אגרסיבית מאוד עם המו"לים, ומספקת אותםתמיכה מצוינת למיטוב התוכנה שלהם עם קודהו כתוצאה מכך, רבים (כמו אדובי) השקיעו באופן מאסיבי בטכנולוגיה זו ובזמן בו אני מדבר איתך, קודה שולט במאסטר בקטע.

אפשר גם לתהות לגביהעתיד של OpenCL ויכולת המו"לים לספק גרסאות מספיק מיטוב של התוכנה שלהם תחת מערכת ההפעלה Xו אכן, על פי ההדים שקיבלנו, התפוח רחוק מלהבטיח את אותה מדיניות תמיכה ASNVIDIA, מה שככל הנראה מסייע למפתחים (אפילו תחת מערכת הפעלה X) מאשר אפל לא עושה זאת עם OPENCL. זה יותר מכך ש- OpenCL נותר מתמודד ושהוא ייקח מספר שנים עד שהוא יתבלט כסטנדרט אוניברסלי. שאלת תמיכה זו תקפה גם לניהול רב-GPU. כיום, תוהה אם אדובי או AVID היו יכולים לייצר אופטימיזציות הדומות לאלה הכלולות בגמר הקיצוץ האחרון, מכיוון שתכנות מסוג זה מורכבת ודורשת יחסים טובים הן עם AMD והן עם אפל.

מה הסיכון לקנות מכונה כזו עם בעלי בתים?

זה עדיין קצת מוקדם לענות על שאלה זו, אפל יש לנו - כרגיל - מסרה כל מידע על ערכות שדרוג אפשריות לבוא. עם זאת, בקבוצת המקצוענים שלנו, כולם הודו בנוהשתנו בין פי 2 ל -4 כרטיסי גרפיקה על חיי המכונה(בין 3 ל 6 שנים תלוי בתצורה). אם ה- D700 מחזיק את ראש המדרכה כיום, ברור שההגמוניה הזו לא תימשך יותר משנה.

אנחנו אתהנחשף בלעדיתלאחר ביקור באפל, GPUs אלה הם בכל זאת ניתנים לשינוי. איש עדיין לא עשה את המבחן, אבלאתה יכול להחלף מראש להחליף D300 ב- D700 מ- Mac Pro אחרו הרעיון שאפל מציעה נפרד דגמים חדשים אפוא עושה את דרכו, לפרט קטן: לדברי עמיתינוd'Fixit, לא כל כך קל להחליף את ה- GPU ואת הפעולה (אם היא מתרחשת) בהחלט תבוצע על ידי אפל במרכז מאושר.

מה האינטרס של GPU מקצועי בהשוואה לשוק geforce/redon?

לעתים קרובות ישהמון אי הבנה ברגע שאתה מדבר על כרטיסי גרפיקה מקצועייםו יש לומר שהמחיר שלהם נראה מוגזם בהשוואה למפרט הטכני שמאחוריו. עם זאת, זה רע מאוד לדעת את עולם ה- GPUs המקצועיים.

כרטיסים אלה מביאים תחילה קיבולת זיכרון גדולה, ל- D700 יש למשל 6 ג'יגה -בייט של VRAM (12 עם שני ה- GPUs), יכולת שנמצאת לעיתים רחוקות על דגמי צרכנים. בנוסף, כרטיס זה מנהלעד 3 מסכי 4K בו זמנית ו 6 מסכי Thunderboltו רשתית MacBook Pro מסוגלת רק לנהל 2 מסכי מפלגה שלישית למשל. גם אם זה לא המקרה ב- Mac Pro, כרטיסים אלה מסופקים לרוב עם זיכרון ECC, אמין הרבה יותר בחישובים. והחישובים, בדיוק, זה כל האינטרס של כרטיסים מקצועיים, המציעים ביצועים טובים בהרבה על בעלי דיוק כפול. לבסוף, כרטיסים אלה תומכים גם כן טוב יותרחיובים גדולים לאורך תקופות ארוכות(תוכנות מסוימות דורשות מספר ימי חישובים והכרטיס חייב להיות מסוגל לעמוד בקצב מבלי לעלות בטמפרטורה). לבסוף, נהגים הם לרוב באיכות טובה יותר, והיצרן מציע מאחור תמיכת לקוחות טובה בהרבה. עם זאת, היעדר FirePro וההופעות הממוצעות למדי תחת OpenGL אינו מאפשר לכרטיסים אלה לנצל את כל הכוח שלהם תחת מערכת ההפעלה X, וזה קצת חבל. באופן מפתיע, תוכנה כמו מאיה תהיה הרבה יותר נוחה מתחת לחלונות למשימות מסוימות של זמן.

מדוע הכנסת את Xeon ולא הגברת את Core i7s?

באשר לכרטיסים מקצועיים,רבים אינם מבינים את האינטרס של ה- Xeon לנוכח מעבדי צרכניםו פנטזיה זו מתחזקת על ידי כל המדדים המדגימים כי IMAC יוקרתי יכול להכניס מכה קטנה למקצוען של מק (אפילו 12 לבבות) על משימות מסוימות מונו. אבל זה יהיה לשכוח שה- Xeon הם מעבדים יוקרתיים, עם שגיאות נמוכות בהרבה ומציעים אופטימיזציות חדשות מסוימות למפתחים. הוסף לזה את ניהול ה- RAM ECC,מספר גבוה יותר של קווי PCIEעבור יציאות GPUs ו- Thunderbolt, מטמון רחב בהרבה וכמובן,יותר לבבות (עד 12 כרגע)לכל שבב. הבעיה האמיתית של ה- Xeon הנוכחי היא שהם מעט תחתונים. הגרסאות הבאות צריכות להתגבר על בעיה זו ו (תקווה) מציעות טורבו -טורבו גבוה בהרבה, העולה על עליז 4GHz. זה אכןדי מצער לראות פרו מקור של כמעט 10,000 אירו מקבל מעט מנקז על ידי imacתחת פעולות מסוימות בפוטושופ מסוימות.

האם היעדרו של כפול-קופו הוא שגיאה?

האינטרס של הצבת Xeon ולא Core I7 שרד במכונה מקצועית הוא גם להיות מסוגל לשרשר אותם ולהגדיל את כוח ה- CPU. אך אפל - מסיבות בעיקרו של תכנון ופיזור תרמי - סיפקו רק שקע אחד ב- Mac Pro שלו.עבורנו זו טעות, ואפילו גס למדיוכיום הכל לא יכול לעבור OpenCL והמעבד נשאר בלב המחשב.עם זאת, באזור שאפל אוהבת הרבה -3d-, רוב החישובים של העיבוד הסופי נעשים רק עם ה- CPU. סיכוני אפל לאפשר ל- HP, Dell ואחרים כל הלקוחות הזקוקים ל 12, 18 או 24 לבבות בו זמנית. בנוסף, כפי שראינו לעיל, 4 לבבות מתוך 2 מעבדים יכולים להיות יעילים יותר מ -4 לבבות באותו שבב, אשמתם של תדרי טורבו, כך מספר הלבבות גדול יותר.

מבלי לרצות להסיק ...

הגעתו של מק חדש לאפל תמיד עוברת שלושה שלביםו האפקטוואוראשית, כשאתה מפרק את המכונה ומגלה את התכונה הגאונית של ג'וני אייב, מעורבב עם הכישרון לשילוב מהנדסים. השניאפקט נשיקה-מגניבעוקב מקרוב, כשאתה בודק את הביצועים ומאיר את כל הרעיונות הטובים של המכונה. ולבסוף, הרגש נופל מעט ברגע שזו שאלה של סיום, מכיוון שפשרות מסוימות תמיד נשארות מעט מעבר לגרון.

הקוביה הראשונה הזו של ה- Mac Pro 2.0 בכל זאת הותירה אותנו בנימה חיובית למדיו בצד הכוח קודם כל, מכיוון שאף בשום זמן לא מגוחכים את המכונה מול שאר הטווח ומתחרותיה הישירה. אפל רק הקלידה בבחירת הרכיבים ואנחנו כבר נעלמו לפחות 4 או 5 שנים. כל הווידיאו ואנשי המקצוע התלת -ממדיים שהצלחנו לפגוש את פה אחד: הם חסרי סבלנות לקבל את שלהם והבדיקות הראשונות שכבר הצליחו לעשות סיימו לשכנע אותם.

האם עלינו לחכות לדור השני?אם אתה לא ממהר, זה יכול להיות יותר זהיר. הדור החדש של Xeon כבר לא רחוק מאוד, AMD אמור לבחון בקרוב את הכרטיסים המקצועיים שלה וזה עדיין ייקח הרבה זמן עד שה- GPU הכפול יגלה את כל יעילותו בתוכנה מקצועית. אנו יכולים אפילו לחלום שאפל מתעדכן כאן בחירות ראשוניות מסוימות (הצעה של NVIDIA וכפול-קופו), אך ככל הנראה לא לפני 2 או 3 דורות.

אם אתה שואל את עצמך, התשובה היא בהחלטלֹאו הפעם המכונה מכוונת לקהל מדויק במיוחד, עם צרכים ספציפיים. הלקוח הטיפוסי-אם נוכל לומר-מעדיף להיות עורך וידיאו 4K שמבלה את חייו על נחישות ובחיתוך סופי, וגם מי צריך, שניהם מעבדים רבים, OpenCL, GPU חזקה וגמישות רבה בצד הרחבות (אחסון, רב-מסך וכו '). אפל מכוונת גם למקצועות צליל ותמונות, שלעיתים קרובות אימאק אינו מספיק.

למקצועות Ceraines שנהגו לקנות Mac Pro 4 או 5 שנים (אני חושב במיוחד של מעצבים גרפיים, אדריכלים, מאיירים וכו ') יש את הרגע - אין שום עניין מיידי להתרחק מה- iMac או MacBook Proו אופניים אלה הם כעת חזקים מספיק כדי להריץ את פוטושופ, ארכיקד, AutoCAD או Illustrator בקלות, אפילו עם רמות גבוהות של מורכבות בפרויקטים. ראינו את זה במבחנים שלנו, על מספר גדול של משימות שאינן משתמשות ביותר מ- 4 לבבות (רוב גדול של יישומים, אפילו Pro), IMAC יוקרתי הוא לעתים קרובות מהיר יותר!

למרות הכל, חלקם עדיין יהססו. אני חושב במיוחד עלקָטָןעורכי וידיאו, שעברו ממקצוע ה- Mac העתיק ל- IMAC ומגיעים מעט בגבולות המכונה. אחרים, אפילו יותר תובעניים, rהאם יגרה כי אין הצעת NVIDIA/CUDA(כל מי שעובד על תופעות אחוריות או ראשית). בשדות ספציפיים יותר (מאיה, קולנוע 4D ...), לפעמים נהסס לעזוב את ה- Mac, ונמצא הצעה מתאימה יותר ל- CPU/GPU. דבר אחד בטוח,Mac Pro זה לעולם לא יהיה פה אחדמכיוון שהצרכים מגוונים וההצעה של אפל מעט אנכית מדי.

איזה מודל לבחור?

בהתחשב בספציפיות של לקוחות היעד, אי אפשר לנו להתמקד בתצורה יחידה. בנוסף, היו לנו רק שתי מכונות בידינו, ואנחנו מאוד מקווים להיות מסוגלים להשלים במהירות מאמר זה עם מודל בן 12 לב.

בכל זאת זהגרסת הכניסה -רמה נראתה די מאכזבת אותנו בצד ה- CPU: גם אם זה אומר להכניס כמה אלפי יורו ב- Mac, באותה מידה כדי לבחור את התצורה ל -8 לבבות, שעדיין נמצאת בטווח מחירים סביר.

בצד GPU, הייתי פוגע יותר: הימר ישירות על המתקדמים, לא משנה אם אתה צריך לשבור מעט את בנק החזיר שלך. אם אתה יכול לשנות את ה- Xeon שלך, שום דבר לא אומר שאפל יציעה יום אחד ערכות שדרוג GPU. בנוסף, הפרש המחירים נותר מינימלי יחסית בין D300 ל- D700, במיוחד אם אתה משווה מחירים לבין מקבילות המסחר שלהם.

לבסוף, אנחנו גם נרצהלנפח את ה- SSD הדלה המסופק(שאנחנו עדיין לא יכולים להשתנות), אבלאנו נמנע מלקחת איל באפל, שתמיד מוכרת אותו בין 30 ל 100% יקר יותר ממחירי השוק.

הפתק!