מבחן Mac Studio M2 Ultra ו-Mac Pro 2023: ההשוואה שלנו!

לְהֵאָחֵז! השוואת מכונה מודולרית מקצועית במיוחד הנמכרת במחיר נמוך - ה-Mac Pro - למכשיר די סגור וקומפקטי, כמו מק מיני גדול - ה-Mac Studio, לכן: זה רעיון מוזר! אוּלָם,שתי המכונות הללו חולקות כמעט הכל: מעבד, GPU, זיכרון RAM וחלק נכבד מהלוח אםכִּביָכוֹל. ההבדל ייעשה, כפי שנראה,על חיבורים והרחבות פנימיות, מודולו פשרות רבות הקשורות לארכיטקטורת ARM.

תַקצִיר

אין עיצוב חדש!

נקודה ראשונה משותפת בין שתי המכונות שלנו, העיצוב שלהן לא השתנה אפילו טיפה!

שום דבר לא נורמלי עבור Mac Studio, שהארכיטקטורה שלו נותרה דומה. אני מאוד אוהב את שלופורמט אולטרה-קומפקטי ומראה ה-Mac mini שלו שהיה אוכל יותר מדי!

ברור שהמכונה נשארת סגורה לחלוטין:ללא יציאות פנימיות, ללא תוספת RAM או M.2 SSD, תצטרך להסתפק בקישוריות עשירה (ראה להלן).

הגובה המוכל מאפשר לו לעבור מתחת למסך(גם אלה של אפל) בלי שום בעיה, ולהשאיר את זה על שולחן העבודה - אחרי הכל, זה מאוד פרקטי!

השמלה המעודנת למדי בתמונות של אפל עומדת בניגוד די מהר לשימוש אמיתי שדורש יצירת קורי עכביש אמיתיים! Ethernet, SSD, RAID, רכזת USB...כל הקישוריות והאחסון נעשים חיצונית, היזהר להסתיר את הכבלים שלך!

לגבי ה-Mac Pro, ולמרות הנטישה של ארכיטקטורת אינטל, שום דבר לא משתנה לפחות מבחינה חיצונית!

אפל שומרת על עיצוב נצחי מוצלח מאוד, עם מארז זה עם חורים מכל הצדדים, על מנת לייעל את האוורור. ללא ספק מטעמי עלות, אנחנו לא זוכים לגישה מהירה בחלק העליון, כמו קורא SD או יציאות נוספות, שקע שמע או אפילו HDMI, מה שהיה מאוד שימושי ביום יום.

מה שמזעזע הוא דווקא פנים התיק!כמו מכוניות תרמיות שבהן בלוק המנוע הוסר כדי למקם חבילת חשמל בגלגלים, המכונה הזו נראית להפליא... ריקה!

אפל אפילו לא שינתה את האוורור(ראה להלן) ואנו מוצאים גם את הרדיאטורים הגדולים הדרושים בזמנו של אינטל כדי להכיל את החום. אתה לא יכול להוסיף זיכרון RAM, אבל עדיין יש לך גישה ל-SSDs בגב המכונה, על ידי פתיחת פתחי הפלסטיק מעט.

וגם אם כרטיסי PCIe דורשים מקום, האם זה עדיין שימושי להציע כל כך הרבה חריצים?כפי שנראה להלן, היה חכם יותר למקסם את מיקומי האחסון למשל.

לאחר שהתעסקתי במספר רב של מחשבים אישיים במהלך הקריירה שלי, אני חייב להודות שכןעדיין מופתע מהפנים המאוד אלגנטי הזה, לבוש כולו בשחור, עם ארגון פנימי שיגרום למומחים לחלום עליוניהול כבליםמגדלים ממול.

בקיצור, תחת הופעת ההוט קוטור שלה,ה-Mac Pro הזה משאיר תחושה של מכונה מרוכזת יחד ברגע האחרון, אפל רוצה לעשות שימוש חוזר ב-Mac Pro 2019 שלה ככל האפשר, במקום להתחיל מחדש עם ארכיטקטורה חדשה, יותר בקנה אחד עם שבבי אפל סיליקון.

מפרט: בין תכונות חדשות לרגרסיות

ב-Mac Studio אפשר לבחור בין M2 Max ל-M2 Ultra, בעוד שה-Mac Pro יציע רק את השבב החזק ביותר כרגע.

לאחר שכבר בדקתי את ה-M2 Max בהרחבההבדיקה שלנו של MacBook Pro M2 Pro / Max, נעשה במיוחדהתמקדו ב-M2 Ultra, חידוש אמיתי לקיץ זה של 2023.

על הנייר,ה-M2 Ultra מציג כמה תכונות אטרקטיביות למדילאנשי מקצוע:

בהשוואה ל-M2 Ultra, אנו זוכים ל-4 ליבות נוספות, אך אלו... ליבות חסכוניות, במילים אחרות,עדשות. קצת מוזר במכונה מקצועית שאינה כפופה לאותם אילוצים תרמיים וחשמליים כמו במחשב נייד,היינו מעדיפים 4 ליבות מהירות/יעילות.

במציאות,אפל מוצאת את עצמה לכודה באסטרטגיה שלה: ה-M2 Ultra הוא סוג של פרנקנשטיין סיליקון, כלומר השילוב של שני שבבי M2 Max - שכל אחד כבר הכיל 2 ליבותעדשותנוֹסָף. כדי ליצור מעבדים מקצועיים אמיתיים, זה היה נחוץהתחל מגיליון ריק וצור ארכיטקטורה נפרדת-שזה ללא ספק יקר מדי בהתחשב בשוק המיוצג על ידי מחשבי מק מקצועיים.

האפשרות האחרת הייתה ליצור M2 Extreme, עם שני M2 Ultras זה לצד זה. נראה שהרעיון היה בדרך באפל, אבל נראה שהחברה מתקשה לעמוד בהבטחותיה לחריטות מ-TSMC - המפעל הטייוואני שמייצר 100% מהשבבים הללו המצויים במחשבי מק, אייפד ואייפון.

עם 48 לבבות,ה-Mac Pro יכול היה להתחרות עם ה-Xeons העדכניים ביותר של אינטל. לדוגמה, ל-Xeon W9-3495X יש 56 ליבות!ולמרות צריכה שיכולה לעלות ל-420W, היא מציעהביצועים טובים יותרמאשר ה-M2 Ultra - שאי אפשר לנו לאמת ישירות ב-Mac, בהיעדר תמיכה, אבל כלי השוואת פלטפורמות חוצי פלטפורמות כבר מאשרים זאת.

האכזבה השנייה נוגעת ל-RAM. 192GB, שיחולק בין ה-CPU ל-GPU, טוב עבור Mac Studio, קצת פחות עבור Mac Pro שיכול לגדול ל-1.5TB בגרסת 2019!ברור שהשימוש ביכולות כאלה הוא די ספציפי, אבל כך גם בסיס הלקוחות של המגדל המודולרי הגדול הזה. מי שמשתמש במרקמי GPU גדולים או מקטעים גדולים של נתונים כדי לחשב במקביל, למשל, יגיע במהירות לגבול הזיכרון המאוחד.

קָצָר,על ידי הצעת אותו שבב ב-Mac Pro וב-Mac Studio, קל להבין מדוע אפל מצאה את עצמה תקועהכמו מעולם לא השנה, וכי הנָכוֹןSoCs מקצועיים כנראה לא ישוחררו לפני שנה הבאה, אולי עם M3 Extreme, מי יודע?

מעבד: 24 ליבות, ו-+20%

עם רק 4 ליבות יעילות נוספות, אפל עדיין מכריזה על 20% יותר ביצועים בהשוואה ל-M1 Ultra.

ב-GeekBench הנתון מעט נמוך יותר, בסביבות 17%, בידיעה שתוכנית הספסל הזו תוכננה במיוחד לנהל את כל הכוח של כל לב, מהר או לא.

ב-CineBench ההתקדמות הפעם הגיעה ל-20% המובטחים, אבל לא נקודה יותר!עם זאת, באופן מפתיע יותר, ה-M2 Ultra מצויד ב-76 ליבות GPUמעט מעל השבב המצויד ב-60 ליבות GPU, בעוד שחלק המעבד זהה לחלוטין. לא הצלחתי למדוד הבדלי תדרים משמעותיים במהלך הבדיקות שלי, אני מתאר לעצמי שאפל אולי משחררת אתסוסי מעבדעל השבב המצויד ב-GPU יעיל יותר, כדי לא להגביל אותו בשימוש אינטנסיבי - אבל זה נשאר בגדר ניחוש.

ב-Logic Pro, תוכנת Apple Audio שמשתמשת רק במעבדואשר שימש אותנו כבסיס מבחן במשך שנים, ההתקדמות הרבה יותר ביישנית:

רק 6% הבדל בין ה-M1 Ultra ל-M2 Ultra! די לומר, אכזבה אמיתית.עבור תוכנת מוזיקה, שאינה זקוקה ל-GPU. זה מוסבר למעשה על ידי אופן הפעולה של תוכנית מסוג זה: לוגיקה תובענית תוכנה, שתעדיף ליבות בעלות ביצועים גבוהים לניהול ההשפעות וההמשכיות של כל מסלול. מכאן ואילך, לבבותעדשותלא תמיד ניתן לנצל באופן מלא על ידי התוכנית. זה מראה בבירור את הגבולות של M2 Ultra בשימוש מקצועי ומחוץ לתוכנת הספסל, שלעתים קרובות מחמיאה יותר לאפל.


GPU: קפיצת מדרגה אמיתית!

מבחינת גרפיקה, ה-M2 כבר היה הרבה יותר יעיל (עיין בסקירה שלנו על ה-MacBook Air M2) מאשר ב-M1, זה אושר ב-M2 Pro וזה המקרה גם ב-M2 Ultra.

עם 60 עד 76 ליבות (לעומת 48 עד 60 ב-M1 Ultra), ההתקדמות נראית ביישנית, אבל אפל עדיין מכריזה על +30%נוסף, וזה די מחמיא מחצי דור אחד למשנהו.

במבחן GeekBench Metal,ההתקדמות נעה בין 23 ל-33%, עם התקדמות ניכרת יותר ברמת הכניסה מאשר בשבב החזק ביותר.

הערה נוספת,ה-M2 Ultra בעל 60 ליבות מתפקד טוב יותר מה-M1 Ultra בעל 64 ליבות, מה שמאשר שאפל בחנה את הארכיטקטורה של כל ליבת GPU, בניגוד לחלק ה-CPU שנראה שלא מתקדם מעט.

לְבָסוֹף,שימו לב לביצועים הטובים של ה-M2 Max, שמתגרה בעדינות ב-M1 Ultra 48-בהתחשב במחיר, זה עשוי להיראות כמו פשרה מצוינת.

ב- LuxMark, שעדיין בודקת את OpenCL (הוצא משימוש אך עדיין בשימוש נרחב על ידי יישומים חוצי פלטפורמה), אנו מוצאים את אותו דפוס. ה-M2 Max באופן הגיוני איטי פי שניים מה-M2 Ultra, מצויד בפי שניים בליבות - לכן אין הפחתה בביצועים ב-high-end עם ליבות שוות.

כמו תמיד,אנחנו גם בודקים כמה משחקים, תוכניות חמדניות שמשתמשות במעבד ו-GPU בשילוב-שזה מאוד מעניין עבור יישומים המשלבים את שני סוגי החישובים הללו. חבל שמשחקי ה-Mac היו כה ביישנים בשנים האחרונות, שאנחנו חייבים לחזור אליוטומב ריידר הזקןשהם אפילו לא מקוריים בחלק המעבד!

כפי שאתה יכול לראות,ה-M2 Ultra מציע למעשה זינוק אמיתי בביצועים (36%)אבל אנחנו מופתעים מכךשני ה-GPUs משיגים כמעט את אותן תוצאות, למרות ההבדל של 16 הליבות. האם התוכנה לא יכולה לנהל את כל הליבות הנוספות? האם אפל מפחיתה תדרים? מצידנו קשה לענות על שאלה זו, במיוחד מאזתדרי ה-GPU (משתנים מאוד) נראים די קרובים במהלך הבדיקהנצטרך לעשות קצת התבוננות פנימית עמוקה כדי לדעת את הסיבות.

אנו מוצאים מצב עניינים זה גם בTotal War Three Kingdoms(+20% בהשוואה ל-M1). בעיות עם ממשקי API מסוימים? התחממות יתר של השבב המשלב מעבד ו-GPU על אותה תמיכה? זה בכל מקרה די מאכזב במקרה הספציפי הזה, במיוחד עבור מפתחי iOS/macOS שמשתמשים ב-Unity למשל.

האישור הסופי מגיע מ-GFXBench Metal, מתוכם שניים משלושת המבחנים שנבחרו כאן נותנים את היתרון ל-M2 Ultra הפחות יעיל! תוכנית זו מותאמת במיוחד עבור Metal (ה-API של אפל) ומתעדכנת באופן שוטף, כך שהיא מתאימה יותר למציאות של אנימציות תלת-ממד.

נבחין פעם אחתלמרות שה-M2 Max רחוק מלהיות מגוחך במבחנים האלה (הוא מתגרה ב-M1 Ultra!), לשבב יש אולי גם מרחב תמרון טוב יותר כדי לשמור על התדרים שלו, עם מעבד פחות חזק וליבות שיכולות להרפות מהסוסים לזמן רב יותר.


ברור שיש לנונבדקו תוכניות מוכוונות וידאו, כמו Final Cut Pro. במבחן המסורתי הזה המוקדש לאפקטי וידאו (טשטוש, ניגודיות), אנו מחלקים את זמני החישוב בשניים עד שלושה בהשוואה ל-M1 Ultra! מעולם לא נראתה בעבר! אנחנו גם בתהליך של הקמת בדיקות חדשות לדורות הבאים, מכיוון שסרטוני ה-4K הגדולים שלנו נבלעים תוך שניות בודדות.

נציין שובהתוצאות המצוינות של ה-M2 Max, שהוא כמעט ברמה של M1 Ultraאישור אולטימטיבי לכך שהשבב הזה באמת מסוגל מאוד.

עוד הפתעה טובה,המרת וידאו סוף סוף נהנית מארבעת מנועי המדיה!במבחני יצוא אלו, אנו מצמצמים בחצי את הזמנים שהושגו עם M1 Ultra באותה עת. עם זאת, היזהר, עם העדכונים השונים של Final Cut Pro ו-macOS, ייתכן שה-M1 Ultra נהנה גם מ-4 מנועי המדיהמְאוּפָּקבזמנו (היו לנו אותן תוצאות כמו ב-M1 Max).

אנו מוצאים את הנתונים הטובים הללו גם ב-Adobe Première Pro, שמשתמש באותם ממשקי API להמרת וידאו כמו Apple. שים לב שהבדיקות שלי ב-DaVinci Resolve לא פורסמו במאמר זה (אני מעדיף להיות שקוף איתך) כי הן חסרות עקביות (ה-M2 Max לפעמים מצא את עצמו לפני ה-M2 Ultra...) - אני בטוח שחזרתי את הבדיקות מספר פעמים, סביר להניח שתצטרך לחכות עד שגרסה 18 תתייצב מעט ותתמוך באופטימיזציות האחרונות כדי לשלב אותן מחדש.

SSD: תתבייש לך, אפל!

להציע בין 512GB (M2 Max) ל-1TB (M2 Ultra) של SSD במכונה שנועדה לשמש אנשי מקצוע, במיוחד בתחום התדמית, זה לא מפריע?

לאחר ה256Go du MacBook Air 15 אינץ', אפל שוב לוחצת לקחת אפשרויות יקרות:

המחירים הללו עדיין יכולים להיות מוצדקים בתקופה שבה כונני ה-SSD של אפל היו מהירים משמעותיתמאלה של מסחר, אבל זה כבר לא המצב היום. יתרה מכך, הביצועים קפאו כבר כמה שנים, בעוד PCIe 4 מאפשר תיאורטית להציע מהירויות טובות בהרבה מה-5GB/s המתקבלים כאן.

עוד אכזבה,היעדר תמיכה מקורית בפורמט M.2 SSD הוא ממש מצער, כולל ב-Mac Studio! נראה שאפל תמיד רוצה להרוויח את כספה בצורה מוגזמת על גבם של לקוחותיה, כביכול. זה מפתיע אפילו יותר ב-Mac Pro (למטה), שבכל זאת שואף להיות מדרגי ורב-תכליתי.

עם כל כך הרבה מקום במכונה (בלשון המעטה), אפל דנה במידה רבה באפשרויות של הרחבת האחסון ב-Mac Pro במהלך ההרצאה המרכזית של WWDC 2023.

כבר, הואסוף סוף אפשר לשדרג את האחסון הפנימי של מודולים קנייניים. עם שני חריצים בלבד, אתה מוגבל ל-8TB (2x4TB) ואם תחליט לאחר הרכישה, החשבון עשוי להיות תלול...

אָכֵן,במחיר של 3200 אירו עבור 8TB, עדיין תצטרך להסתדר בלי הרצועה המקורית, עקב היעדר מיקום נוסף. מדוע אפל לא כללה לפחות 4 חריצים?מִסתוֹרִין.

עוד מקור לתדהמה,אפל עדיין מציעה 2 יציאות SATA, ששימשו בזמנו עבור נגני DVD/Blu-Ray, אך בשל חוסר מיקום, אי אפשר לשלב קורא אפשרי במכונה. וזה לא הרבה יותר טוב עבור מפרצי אחסון או SSD בפורמט הזה:תקע החשמל של SATA הוא קנייני!מאז 2019, אי אפשר היה למצוא את הכבל באופן מסחרי, אלא אם כן אתה קונה אחד.Pegasus RAID ספציפישנראה כי הוא היחיד שמספק את הקישוריות הנכונה!

Enfin,החששות הכי מעצבניםיציאות M.2, תקן שוק למשך 10 שנים, ואשר מאפשרים לך להתקין כונני SSD מסחריים באופן מקורי. אתה יודע מה? אין אחד ב-Mac Pro, בעוד שלחות אם למחשבים כוללים לפחות אחד כברירת מחדל (עם SATA אמיתי בצד) אפילו ברמת הכניסה!

באפל, תצטרך לעבור דרך יציאת ה-PCIe(זה אותו תקן, אבל לא אותם חיבורים). לאחר מכן יש צורך לרכוש (בנוסף) כרטיסים שנמכרים בין 20 ל-150€ (או אפילו כמעט 1000€ עבור חלקם), רק כדי להיות מסוגל לשלב כונני SSD M.2!

בדקתי דגמים שונים (כל הקישורים בסוף המאמר), כולל לוחות ישנים מ-Mac Pro 2019, וזה עבד! אפל מאפשרת לעלות ל-PCIe 4 (אך לא מעבר), מה שעדיין משאיר אפשרויות מצוינות מבחינת מהירויות.

לְדוּגמָה,אתדגם ה-OWC האחרון מבטיח עד 26GB/sבאמצעות M.2 SSD RAID באותו כרטיס 16x. אזל במלאי ומוצע במחיר נמוך (ספור אלף יורו טוב), לא הצלחנו לבדוק אותו. Sonnet מציעה גם כרטיסי PCIe/M.2 רבים, כך שיש הרבה אפשרויות להפוך את ה-Mac Pro הזה למגדל אחסון אמיתי, טיעון חזק נגד ה-Mac Studio שאמור להסתמך רק על קופסאות חיצוניות.

בפועל, אתה יכול לכןלהשיג מהירויות גבוהות בהרבה מאלה של אפל או אפילו לקנות SSDs יותרעדשות, אבל הרבה יותר זול, לאחסוןקַר(גיבוי וכו'). ב-Crucial, ה-P5 Plus מציע, למשל, 6,600 MB/s.

מִצַד שֵׁנִי,בלתי אפשרי להשיג את התפוקה של ה-T700 ביציאה בודדת (12,400 מגה-בייט/שנייה) מכיוון שה-Mac Pro שלנו עדיין לא תומך ב-PCIe 5!כאן שוב, זה ללא ספק יקרה בשבב M3, אבל בכל זאת, איזו חוסר עקביות עבור המכונה הזו שבה האינטרס של PCIe נוגע בעיקר לאחסון!

Mac Pro: קווי PCIe מוגבלים

לכן ה-Mac Pro שונה מ-Mac Studio בחיבור ה-PCIe הייחודי שלו, המאפשר התקנה של כרטיסים (וידאו, אודיו, אחסון וכו') באופן מקורי במכונה.

אבל כשמתעמקים קצת במעיו של המגדל הגדול והמסודר הזה לכאורה, ההפתעות הנעימות לא תמיד שם. לְדוּגמָה,האוכל הוא קנייני! אתה חייב לקנותכבלי בלקין (!) נמכרו ב-85 אירוואזל המלאיבזמן כתיבת שורות אלו. כל זה כדי לחסוך כמה מילימטרים בתיק ריק, האם זה באמת רציני?

בתוך המכונה, אנו מגלים:

אם תעשה את החישובים שלך,אפל מציעה לכן 64 קווי PCIe, בעוד שבב M2 Ultra תומך רק ב...32 קווים בלבד!כמו שישהֶעָרָהלמפתח הקטור מרטין, ההפצה של קווי ה-PCI היא די גרועה:

זה קצת טכני, אבל בפשטות,5 יציאות ה-PCIe הזמינות חולקות למעשה רק 16 נתיבי PCIe 4.0, בעוד שאפל מציעה באופן תיאורטי 52 קווים במיקומים אלה.מעיןרישום יתר קיצונישל PCIe!

תארו לעצמכם שאתם קונים את קופסת ה-OWC המפורסמת המציעה 26GB/s ביציאה יחידה של 16x, לא יישאר הרבה לכרטיסים האחרים על הסיפון! וזה אפילו יכול להיות מורגש ברצינות אם יש לך כונני SSD אחרים למשל...

נקודה אחרונה,אפל אישרה את זה לאחרונהלא התכוון לתמוך בכרטיסי מסך AMD/Nvidiaבְּעָתִיד.כבר חשדנו בכך, אבל זה סוגר את הדלת לאפשרויות עתידיות להאיץ את החלק הדו-ממדי/תלת-מימדי, ובסופו של דבר מעביר את ה-Mac Pro הזה לארכיטקטורת מכונה סגורה בצורה מבישה, כמו ה-Mac Studio, שתתיישן מהר יותר מאשר קודמיו - בחירה מבישה באמת, במיוחד מכיוון שאפל אפילו לא מציעה מעבדי GPU חיצוניים משלה!

אנחנו יכוליםתמיד לשלב כרטיסים ספציפיים (RED, BlackMagic, AVID) או אפילו כרטיסי רכישת אודיו-למרות שהממשקים יותר ויותר חיצוניים, לא בהכרח זקוקים למהירויות של PCIe. בהנחה שהדרייברים תואמים, מה שלא יכולנו לבדוק בגלל מחסור בכרטיסים (קשה מאוד להשיג כרטיסים אלו לעיתונות תוך מספר ימים בלבד, ומכאן העדר בדיקה של חלקנו).

חיבור: יתרון Mac Pro

אם נשווה את היציאות של ה-Mac Pro שלנו ל-Mac Studio, אפל הייתה קצת יותר נדיבה בחזית הקישוריות.

בהשוואה ל,שתי המכונות מציעות מספר זהה של מסכים חיצוניים (8x4k או 3x8k), ושקע יחיד (ללא קלט ספציפי ב-Mac Pro).

ה-Mac Studio מציע רק יתרון אחד, זה של קורא ה-SD, פרקטי מאוד עבור צלמי וידאו וצלמים. כמה חבל שאפל לא הוסיפה אותו לחלק העליון של ה-Mac Pro, שהעיצוב שלו לא השתנה אפילו טיפה אחת בהשוואה לגרסת אינטל!

לבסוף, נצייןהנוכחות המקורית של WiFi 6E בשתי המכונות הללו, בחירה רגילה בשנת 2023 אך לא בהכרח השימושית ביותר-אנשי מקצוע מעדיפים כבלים, אמינים יותר לשמירה על קצבי זרימה. עם זאת, זה מפתיעה-MacBook Air 15" האחרון נשאר ב-WiFi 6, עוד תעלומה שנעשתה בקופרטינו.

מִצַד שֵׁנִי,היישום של WiFi 6E עדיין צריך להשתכלל באפל. גם אם המכונות שלנו התחברו היטב למסופי ה-WiFi 6E שלנו, המהירויות נשארות צנועות, בהשוואה ל-WiFi 6.

מכונות שקטות באמת

שימוש בצ'יפסניידיםעבור המכונות המקצועיות שלה, אפל יורשת את היתרונות שלהן מבחינת צריכה והתחממות יתר - יתרון גדול באולפנים למשל.

עם כוח מדודבין 50 ל-70W בפעילות (120W עם מסך) ועד 250W ב-Mac Pro(דווקא 220 ב-Mac Studio) בעומס מלא, ייצור החום מוכל למדי.

לְמַעֲשֶׂה,אף אחד משני מחשבי ה-Mac שלנו לא מייצר רעש מורגש אפילו בשימוש אינטנסיבי. מדדנו פחות מ-40db מול הפלט של Mac Studio, וה-Mac Pro לא מייצר שום רעש נוסף במשרד טיפוסי (בין 25 ל-35db).

כפי שציין יוני, שהוא מאוד רגיש ברמה זו (מקצוען אודיו דורש),ה-Mac Studio M2 Ultra שקט לחלוטיןשבו ה-M1 Ultra נסדק ברעש קל ונשמע בבירור.לכן אפל עיבדה לחלוטין את האוורור שלה.

ה-Mac Pro שומר על כל האוורור והרדיאטורים הפסיביים של קודמו של אינטל, גדול במידה רבה (כמו ספק הכוח), המאפשר לך להשיג מכונה קרה לחלוטין בכל הנסיבות, מה שלא קורה ב-Mac Studio!

אָכֵן,מול המכונה, המפוח רגיש, אני גם ממליץ לך לא להניח אותו מולך על שולחן (בצד המחבר). הרוח החמה הקטנה הזו יכולה לנשוב אפילו במעל 50 מעלות, כפי שמדדנו באופן מפתיע!

זה גם יהיה נחוץראה אם ​​לטמפרטורה הזו, גבוהה למדי, אין השפעה על המחברים הממוקמים ממש מתחת. כבל לא יימס בטמפרטורות אלו, תהיו בטוחים, אבל חלק מהבקרים החשמליים עלולים לסבול מחשיפה ארוכה לרמות כאלה.

Bilan: Mac Pro או Mac Studio?

עם הבדל של כמעט 3,000 אירו עבור מכונות דומות כאלה, אנו אומרים שאפל גובה הרבה עבור המארז הגדול שלה הניתן להרחבה!

במחיר של Mac Pro עם M2 Ultra 76 ליבות, אתה יכול לקבל Mac Studio חזק באותה מידה, אבל עם 8TB של SSD פנימי ו-128GB של RAM!מכונה זו אמורה לספק גם 90% מאנשי המקצוע הזקוקים לשבב Apple Silicon (ארכיטקטורה, גרפיקה, צילום וכו'), רוב היישומים המקצועיים הותאמו כעת לארכיטקטורת ARM זו.

אם אינך זקוק לנתיבי PCIe,השאלה נענית במהירות, כמו שהשני היה אומר. ה-Mac Studio מהווה כעת בחירה הרבה יותר סבירה בהתחשב בארכיטקטורה הסגורה מאוד של ה-Mac Pro 2023.

עם זאת, אני רוצה להיות אופטימי:לאפל יש את כל הקלפים ביד כדי ליצור Mac Pro 2024 מעניין באמת:

ה-Mac Pro 2023 נראה יותר כמו מכונת מעבר: אפל הבטיחה מעבר לאפל סיליקון עבור כל הטווח שלה עד סוף 2022, אז היא נאלצה לעמוד בלוחות הזמנים שלה.

עם ההגעה,לקוחות של המגדל הגדול הזה עדיין עשויים להתגלות כנדירים מאוד, וללא ספק יעדיפו לשמור על דגם אינטל שלהם לעוד כמה שנים. זה גם קצת מעצבן לראות שב-PC, הביצועים יהיו טובים יותר מאשר ב-Mac Pro הזה, שבוי בבחירות טכניות מפוקפקות, אבל אני מקווה שלא ניתן לשינוי.

האביזרים שלנו המוצגים במאמר

בהתקדמות ברורה בהשוואה לדור M1 Ultra, Mac Studio M2 Ultra זה מציע ביצועים גרפיים מוגברים משמעותית, כולל חלק הווידאו (קידוד/פענוח). מצד שני, המעבד מתקדם מעט, כצפוי. ה-Mac Studio נשאר מכונה רב-תכליתית, הומוגנית, מאובזרת היטב עם קישוריות עשירה, תוך שהיא שקטה לחלוטין. והמחיר בסופו של דבר לא כל כך גבוה עבור מכונה בגודל כזה!

איזו אכזבה! עם אותו שבב M2 Ultra כמו ה-Mac Studio, ה-Mac Pro אינו מציע יתרונות ביצועים. עם ה-RAM, המעבד וה-GPU מולחמים ובלתי אפשריים לשדרוג, הוא מאבד הרבה מהעניין הראשוני שלו. ללא "Extreme" M2, למכונה הזו יש עניין מועט, למרות יציאות PCI מוגבלות מוגבלות לדור הרביעי. אפילו אחסון פנימי מוכיח שהוא מסובך, ומצריך שימוש ביציאות וכבלים PCIe קנייניים. מצפה לגרסת M3 Extreme, ובואו נתפלל שאפל תחשוב מחדש על הארכיטקטורה הפנימית של המכונה!

שאלות נפוצות